钢笔论坛

标题: 原来TW也有强拆居然动用上千名警力 [打印本页]

作者: 洗心堂主 时间: 2012-3-28 23:44
标题: 原来TW也有强拆居然动用上千名警力
拖延3年台北市最強釘子戶遭拆迁

台北市士林區文林苑都更案，北市府都更處動用上千名警力針對王家2戶釘子戶拆遷。反都更聯盟、學生從昨天深夜就到場聲援，現場一度有近3百人對峙。警方上午進行驅離，抬走以鐵鍊、繩索綁在一起的聲援學生，並將屋內企圖死守的王家人柔性勸離。10時20分清場完畢，市府僱來搬家公司進場作業；中午1時30分開始拆除房屋主體，北市府說今天可完成拆除作業。
警方從今天凌晨2時30分許，開始佈置近千名警力。上午9時30分左右，警方派出人牆和搭建施工鐵圍籬，將臨近捷運淡水線下方的王家圍住，開始強拆王家大門，當時有10多名民眾站在王家頂樓聲援並持布條表達訴求，鐵圍籬外也有民眾高喊「強拆違憲」等口號。
搬家公司打包請道士做法事
上午10時20分，原本要與屋子共存亡的王家十餘人，在警方柔性勸離下，淚流滿面的捧著六代祖先牌位、先人遺照，由員警護送下，緩緩走出屋子，執行人員怕80幾歲的老奶奶，身體會有不適，隨即由醫護人員護送到醫院。北市府也特別請搬家公司，替來不及打包的王家人屋內家具、電器及神桌打包完成，並且請來道士替王家祖先的牌位搬離過程進行法事。北市府也已在附近租好旅館，暫時安置王家一家人，未來，王家找到新租處，北市府也會補貼租金。

近300人聲援警方強勢驅離
靠近文林北路、台北捷運淡水線高架段下的文林苑都更案，98年申請通過都更，拖延3年，北市府原本在本月19日，要強制拆被列為「釘子戶」的二戶王家住戶，但市府連日來並未展開行動。昨晚有怪手駛入都更預定地，網路上以「有人接獲線報」，透過臉書發起串聯，因而湧入大批聲援人士，包括之前聲援樂生療養院的學生代表，人數一度近300人。
上午8時30分，警方支援警力前來，包括男女警、刑警、鎮暴警員近千人，北市府也派出多輛公車支援，現場指揮官一聲令下，員警將聲援的學生拉、抬上公車，過程中多次發生肢體衝突，一個多小時候清場完成，搬家公司人員進屋內搬東西後，怪手進行強制拆除。
郝龍斌：5%與95%的權益評量
儘管北市府細心處理王家強制拆遷，不過王家並不領情，氣憤表示，北市府違憲強制拆屋，他們會爭到底。
台北市長郝龍斌上午指出，多數人的權益一定要保障，這是5%與95%的權益評量，「不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益」。外界只關注2戶拒絕拆遷戶，但其他36 戶早於2年前就遷出，等待了2年期待透過都更入住新家的權益何在，對於現場執行人員順利拆除釘子戶表示滿意。

作者: 洗心堂主 时间: 2012-3-28 23:44
在台湾，近几年部分县市(请不要使用敏感词)，积极推动都市更新案，也就是逐一拆除老旧建筑重盖新大楼。台北市一起都更案，因为有住户不愿意搬迁，二十八号上午遭到北市府强制拆除，支援住户的学生和警方爆发激烈冲突。

数十名学生高喊口号和拿着盾牌的警察对峙，还有学生情绪激动被警方从工地现场抬出，这是台北市一处都更案的冲突现场。三年多前，有建商看中这块一千九百多平方米的地打算拆除老旧建筑重盖，说服了大部分住户迁走，其中一户王姓屋主却坚持不愿搬迁建案因此延宕多时，台北市(请不要使用敏感词)二十八号，依法强制拆除，王姓住户和大批支援学生，大动作反制。

王姓住户：“我们一家在这里住了一百年，外面说什么要五亿、两亿都不是真的，我们就是不想要搬。”

王姓住户在建筑物的外墙挂上布条表明不愿祖屋被拆除的心声，但警方以人数优势把抗议学生和住户强制驱离，学生不放弃站在工地外持续声援住户。

僵持场面中，台北市(请不要使用敏感词)出动挖土机展开拆除工作对于住户的说词，建设公司出示文件证明住户狮子大开口。

建设公司经理戴昇益：“一开始喊价到五亿，然后又喊出两亿价格，不过不管哪一个，其实都是天价。”

台北市都更处处长林崇杰：“最后还是协调不来，当然我们就会强制来拆除。”

近几年，台湾部分县市(请不要使用敏感词)努力推动都市更新，但都市更新条例法规不够周全，图利财团的质疑，时有所闻，类似的冲突，恐怕不会是最后一场。

作者: 毘沙門天 时间: 2012-3-29 00:31
本帖最后由毘沙門天于 2012-3-29 00:33 编辑

本來就是圖利財團，沒有別的，前幾年我老家也要被徵收，原因無他，旁邊空地都已被民代跟鄉長買下，打算轉手賣給財團興建房屋圖利，所以要先徵收我家附近住戶土地蓋公園，以便這些周圍土地能順利出售及興建。

如果一個natio_n不能保護人民私有財產，那麼人民有何義務替他打仗跟繳稅？

作者: 洗心堂主 时间: 2012-3-29 00:36
回复 3# 毘沙門天

应该有很多人怀疑你是大陆奸细了

按照很多果粉说法，台湾是仅次于米国的人权和民主天堂---------我还真的相信了，我的弱小心灵糟受沉重打击了。

作者: 毘沙門天 时间: 2012-3-29 00:38

回复毘沙門天

我怀疑你是大陆奸细

按照很多果粉说法，台湾是仅次于米国的人权和民主 ...
洗心堂主发表于 2012-3-29 00:36

大陸開放後也會走向這一步，因為都更的利益太大了，皇帝被打倒了，但特權階級只是換人做而已，人民要真正當家才是真理。

作者: 毘沙門天 时间: 2012-3-29 00:39
本帖最后由毘沙門天于 2012-3-29 00:41 编辑

中國歷史我最欣賞伍員了

搞不好下次大喊：「敵人在本願寺」的是我。

作者: 毘沙門天 时间: 2012-3-29 00:45

回复毘沙門天

应该有很多人怀疑你是大陆奸细了

按照很多果粉说法，台湾是仅次于米国 ...
洗心堂主发表于 2012-3-29 00:36

你如果說台灣是作姦犯科跟財團的天堂，我就信了

作者: lyfy 时间: 2012-3-29 01:40

回复毘沙門天

应该有很多人怀疑你是大陆奸细了

按照很多果粉说法，台湾是仅次于米国 ...
洗心堂主发表于 2012-3-29 00:36

为什么是果粉－－好像很多人都这么说那台湾做标准

作者: 毘沙門天 时间: 2012-3-29 02:02

中國歷史我最欣賞伍員了
搞不好下次大喊：「敵人在本願寺」的是我。
毘沙門天发表于 2012-3-29 00:39

本能寺打成本願寺，我該去睡覺了...

作者: Champollion 时间: 2012-3-29 04:31
哈哈，其实美国也有“强拆”啊～

http://news.sina.com.cn/s/p/2012-01-30/085023855118.shtml

最高法院只要判决了，一般你就得搬了，否则，用我们教授的话“you will be in big trouble”（但他没有说是什么trouble）。不清楚对居民住宅会不会真的最终一推了事，一般来讲还是要用各种手段把你劝离的。。。

当然，判别土地能否征用的法律过程是非常复杂的，现在估计State Legislature那一关就不一定过得去——因为这种征用一般要限制在public use上面。如果gov想征用，美国的话是可以一步步往上告的～即便地方法院通过了最高法院也有可能驳回：
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolan_v._City_of_Tigard

也曾有过最高法院通过了之后遭到其他两个部门以及民众一致反对的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Kel ... _Connecticut_courts
中文总结：http://www.tianya.cn/publicforum/content/house/1/342593.shtml

总统方面：
“Presidential reaction
On June 23, 2006, the first anniversary of the original decision, President George W. Bush issued an executive order[26] instructing the federal (请不要使用敏感词)(请不要使用敏感词)** to restrict the use of eminent domain”

国会就更狠了：
“On June 27, 2005, Senator John Cornyn (R-TX) introduced legislation, the "Protection of Homes, Small Businesses and Private Property Act of 2005" (S.B. 1313), to limit the use of eminent domain for economic development.”

这个法案大概就是说为了经济发展强征土地基本是不被允许的：
“1. prohibits the federal (请不要使用敏感词)(请不要使用敏感词)** from exercising eminent domain power if the only justifying "public use" is economic development; and
2. imposes the same limit on state and local (请不要使用敏感词)(请不要使用敏感词)** exercise of eminent domain power "through the use of Federal funds."”

源头上比较严格，在这个基础上再通过的征用地的指令，如果居民不服，最后告到最高法院然后通过了——恐怕就必须得搬了。。。

作者: zhuzhukare 时间: 2012-3-29 07:45
钉子精神

作者: 洗心堂主 时间: 2012-3-29 08:32
回复 10# Champollion

这里流行选择性性夸大宣传---------比如只说米国修路时为个老妇的小屋绕路，国家利益为个人利益让步

作者: xiaoym 时间: 2012-3-29 09:23
本帖最后由 xiaoym 于 2012-3-29 09:26 编辑

对比一下强拆的方式！这种对比犹如前一段时间报道说美国“吃不起饭者”比例远高于中国大陆

作者: 洗心堂主 时间: 2012-3-29 09:54
本帖最后由洗心堂主于 2012-3-29 10:01 编辑

回复 13# xiaoym

一样样，大方向决定行事方式---------如果被拆的也玩汽油弹一路警察绝对断然决然。

天朝的警察执法决心和手段比之于西方同行简直是绵羊------。

米国也好，东洋也好----------很多房地产集团背后都有合法非法社团，暴力团作依靠。

我没有比较司法系统的兴趣，以此贴说明一件事，在利益面前很多被神化或神话的皆为虚妄和浮云。

作者: 御风行 时间: 2012-3-29 10:03
回复 13# xiaoym

非常之显然的是，这已经不是反过来百步笑五十步的问题那么简单了，而是千步的藉口就是别人的那十步，所以实在没什么好争论的。

作者: 旧王孙 时间: 2012-3-29 10:05

哈哈，其实美国也有“强拆”啊～

最高法院只要判决了，一般你就得搬了，否则，用我们教授的话“you ...
Champollion 发表于 2012-3-29 04:31

对，相对于中国大陆，这样的“强拆”的确应该打上引号。凯露案就是典型案例，一件由于法律上有争议而造成政府滥用权力征收的案件可以迅速在事后通过新法对政府征收土地的行为进行限制，从而限制政府滥用权力，保障民众私有财产权。在法律未到之处的确可以产生争议，但一旦发生后可以通过完善法律来对政府滥用权力行为进行限制，通过一次争议案例的发生来完善法律确保日后不公的减少，这才是真正的法制精神。

两边的背景截然不同

作者: 旧王孙 时间: 2012-3-29 10:08

这个法案大概就是说为了经济发展强征土地基本是不被允许的

Champollion 发表于 2012-3-29 04:31

对，源头从这里就被控制了。这就是两边的区别

作者: 旧王孙 时间: 2012-3-29 10:17
政府滥用权力的情况任何时候不可能百分百被杜绝，但一旦发生了，民众就能引起警觉，对其制衡，保证以后尽量不会再次发生，对公民私有财产权的自觉维护，为政府权力之手的警惕并有强势制衡作用。拔一毛利天下而不为，寸步不让，杨朱真是超前

作者: xiaozuei00 时间: 2012-3-29 10:21
这个讨论的是不是太大了？

作者: 御风行 时间: 2012-3-29 12:43
回复 19# xiaozuei00

大乎者？不大也！

灌水嘛，只要不影响当前团结稳定的大好局面，就要充分发挥群众的积极性、尊重群众的创造精神嘛！

作者: Champollion 时间: 2012-3-29 16:02

对，相对于中国大陆，这样的“强拆”的确应该打上引号。凯露案就是典型案例，一件由于法律上有争议而造 ...
旧王孙发表于 2012-3-29 10:05

说的没错～由此也可见checks and balances是多么的重要～美国历史上有过好多类似的事件，比如关于种族隔离的态度国会和地方就曾有过不一样的意见，最高法院和南部也有过阴奉阳违的关系，当然最终事实证明还是国会、最高法院这一级别的笑到了最后～如果没有他们在4、50年代坚持相关法案，也就不会有60年代地方逐渐接受了平等权利的观念。

这件事联系到米国教授曾说过一句话：“我们不需要一个有效率的政府。”老头的意思是有效率的政府一旦做错事，后果就比较惊人。。。。

作者: Champollion 时间: 2012-3-29 16:05
本帖最后由 Champollion 于 2012-3-29 16:17 编辑

回复 Champollion

这里流行选择性性夸大宣传---------比如只说米国修路时为个老妇的 ...
洗心堂主发表于 2012-3-29 08:32

那件事大概是那个企业让步了～如果企业再坚持下去，结果就是是两败俱伤～凯露的案子最后就是这样的，虽然地方胜利了，但是那块地还是没能用上。。。。

一般来讲美国地方想要搞个拆迁建设是挺难的，群众都不是省油的灯，最后要花很多钱赔偿。法律不受政府干涉啊，真的是一告就赢啊－－b（起码告了之后会判更高额的赔偿金）

作者: 旧王孙 时间: 2012-3-29 16:13

：“我们不需要一个有效率的政府。”Champollion 发表于 2012-3-29 16:02

老头的话其实还有层深意，最有效率的政府不是民主体制下的政府，而是英明君主领导下的独裁专制政府，不过后者的问题在于如何保证君主永远英明

作者: Champollion 时间: 2012-3-29 16:16

老头的话其实还有层深意，最有效率的政府不是民主体制下的政府，而是英明君主领导下的独裁专制政 ...
旧王孙发表于 2012-3-29 16:13

没错，他还详细表演了这种有效率的政府可能会怎么对你。。。这段我没好意思说

作者: shake 时间: 2012-3-29 18:37
本帖最后由 shake 于 2012-3-29 18:38 编辑

老头的话其实还有层深意，最有效率的政府不是民主体制下的政府，而是英明君主领导下的独裁专制政 ...
旧王孙发表于 2012-3-29 16:13

是的，比如苏德战争期间苏联惊人的动员效率

作者: 熊头 时间: 2012-3-29 19:57
在钱面前，就算是火星人，都是一样的。。。

欢迎光临钢笔论坛 (http://www.penbbs.com/)