钢笔论坛

标题: 曾仕强老师讲中国人的特性真深刻～ [打印本页]
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 21:37
标题: 曾仕强老师讲中国人的特性真深刻～
“人有胖瘦之分，两个人坐在一起，胖人占的位置自然就大一点，瘦的就委屈一点”——“合理的不平等”。中国人看似不平等，其实更合理。
简单的举个例子，书上好多东西我还理解不透。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 21:41
这就像微观经济里的垄断，垄断看似是一种令人鄙视的行为，其实恰恰是“有效率的”。
没有哪一种最好。最符合自己情况的就好。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 21:46
当然，资源足够的话，一个一半，还都坐得舒服最好。
可惜，再多的东西除以13亿都少的可怜。
作者: 围观群众    时间: 2012-4-12 22:34
你怎么不发曾老师最有名气的那个段子，养个女儿报复仇人那一篇？
作者: lrxgw    时间: 2012-4-12 22:54
易经中的每句话都比这个深刻
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 23:27
你怎么不发曾老师最有名气的那个段子，养个女儿报复仇人那一篇？
围观群众 发表于 2012-4-12 22:34



    不懂，围观
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 23:28
易经中的每句话都比这个深刻
lrxgw 发表于 2012-4-12 22:54



    所以我先看这本书，从名相入手。曾老师也说了，中国人的智慧就来自易经
作者: 烟樵    时间: 2012-4-12 23:35
所以我先看这本书，从名相入手。曾老师也说了，中国人的智慧就来自易经
弄笔为枪 发表于 2012-4-12 23:28



    楼主说得蛮好的。物竞天择，适者生存。进化论和辩证唯物主义是给人看得，不是让人悟的。易经什么的，我是看不懂，也不想去悟
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 23:38
楼主说得蛮好的。物竞天择，适者生存。进化论和辩证唯物主义是给人看得，不是让人悟的。易经什么 ...
烟樵 发表于 2012-4-12 23:35



    所以说，看书做人行事都要根据自身情况。我心性粗犷，不喜欢雕琢文字，想啥写啥，所以说话一直没有次序，这点兄远胜于我。
人都有优点缺点，不必烦忧弱的方面，把擅长的开发好就行了。
作者: 烟樵    时间: 2012-4-12 23:42
所以说，看书做人行事都要根据自身情况。我心性粗犷，不喜欢雕琢文字，想啥写啥，所以说话一直没 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-12 23:38



    楼主说得蛮好的。我没有表达清楚。我想说，兄的表达很明晰，而雕琢文字，除非是为了美学价值，否则没有意义 。是针对“易经中每句话都比他深刻”兄讲得。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-12 23:47
楼主说得蛮好的。我没有表达清楚。我想说，兄的表达很明晰，而雕琢文字，除非是为了美学价值，否 ...
烟樵 发表于 2012-4-12 23:42



    呵呵，兄过谦了。文章可以看出一个人的心性，修养。人之改错，如文之雕琢，道理相通。所以握觉得兄比我境界高，以后还得多请教您
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 00:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 04:19
这就像微观经济里的垄断，垄断看似是一种令人鄙视的行为，其实恰恰是“有效率的”。
没有哪一种最好。最符 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-12 21:41



    谁说的 别乱举例子……
作者: iewuil    时间: 2012-4-13 06:56
这就像微观经济里的垄断，垄断看似是一种令人鄙视的行为，其实恰恰是“有效率的”。
没有哪一种最好。最符 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-12 21:41



    突然想起了以前五四后期某些人认为只有法西斯才能救中国。。。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 07:27
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 07:36 编辑
回复  弄笔为枪


   个人垄断是很可怕的 因为想涨价就涨价 想剥夺就剥夺 可以参考一下近几年来疯狂上涨 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 00:43



    呵呵，小弟只是从微观经济入手，计算的是整体效率。书中讲的很详细，所谓效率指的是帕累托效率。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 07:30
谁说的 别乱举例子……
Champollion 发表于 2012-4-13 04:19



    没乱说，书上讲的，范里安的中微。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 07:32
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 07:38 编辑
突然想起了以前五四后期某些人认为只有法西斯才能救中国。。。
iewuil 发表于 2012-4-13 06:56



    呵呵，法西斯胜利的话，就没有人会说这是法西斯，而是什么社会人民党……
谁赢不重要，体制也不重要，重要的是“效率”
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 08:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 烟樵    时间: 2012-4-13 08:37
笔坛里很有些人不懂辩证唯物主义，不懂经济学，不懂学术性质的讨论，不懂对不同意见的尊重，秉承我*一贯对经典的亵渎习性，秉承我*一贯的鄙夷知识的习性，知识玩钢笔。可玩儿钢笔吧，又不好好玩，可以玩出名族大义，还非要喊出来，觉得有必要教育别人……

此等人呢，兄完全可不必理会，理会也理会不通。随他去吧，没什么能量的。
作者: 烟樵    时间: 2012-4-13 08:37
笔坛里很有些人不懂辩证唯物主义，不懂经济学，不懂学术性质的讨论，不懂对不同意见的尊重，秉承我*一贯对经典的亵渎习性，秉承我*一贯的鄙夷知识的习性，知识玩钢笔。可玩儿钢笔吧，又不好好玩，可以玩出名族大义，还非要喊出来，觉得有必要教育别人……

此等人呢，兄完全可不必理会，理会也理会不通。随他去吧，没什么能量的。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:01
标题: 标题
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 09:20 编辑
回复  弄笔为枪


    虽然没学过经济学　但是从自身感觉看　表示不能赞同　开公司是为了挣钱　搞垄断的目 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 08:30



    我纯属从“微观经济学”角度入手，超出范围本人一概不谈，这是类原则问题，谢谢理解～
您讲的可能在别的方面很有道理，但经济学不是只考虑消费者，厂商的利益也要考虑。
我又好好翻翻书，给兄一个比较准确的答复：垄断普遍是低效率的，因为存在一种改进方案，使生产者和消费者的状况都不比之前差。
但是，垄断的价格歧视有三种：第一级价格歧视，每个商品按照消费者的保留价格（最高意愿出价）出售给消费者，不存在任何消费者剩余。因此，尽管剥夺了消费者剩余，却是帕累托有效率的：不存在一种方案可以使整体（消费者剩余与生产者的总体考虑）境况变得更好。
当然，完全价格歧视是理想化的概念，一般只作理论研究。
垄断是一个重要分支，小弟只是有个皮毛了解。兄说的其实很好，只是因为经济学中经常讨论研究的是纯理论，现实中要复杂的多
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:05
笔坛里很有些人不懂辩证唯物主义，不懂经济学，不懂学术性质的讨论，不懂对不同意见的尊重，秉承我*一贯对经 ...
烟樵 发表于 2012-4-13 08:37



    兄这样对我说在下实在感激不尽。可是，我听过一句话：德盛不狎侮。狎侮君子，罔以尽人心；狎侮小人，罔以尽其力。无论君子小人贵贱高低，务以诚待人，才能在最后达到自己目标。
没办法，谁让我把志向定那么高？不过兄这一番话小弟还是会感动两星期的
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:14
没乱说，书上讲的，范里安的中微。
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 07:30



   范里安要是讲过这话我把头给你。
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:18
回复  弄笔为枪


    虽然没学过经济学　但是从自身感觉看　表示不能赞同　开公司是为了挣钱　搞垄断的目 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 08:30



   别听楼主说的这个，他先搞懂什么是“效率”再来讲垄断吧。范里安毕业于加州伯克利，这所学校是新自由主义经济学那一拨的，新自由主义经济学家能说出来“垄断是有效率的”？？？在这种语境下？？？别说是新自由主义，就是凯恩斯学派也不敢否认自由市场才是最有效率的。
作者: 旧王孙    时间: 2012-4-13 09:19
范里安要是讲过这话我把头给你。
Champollion 发表于 2012-4-13 09:14


千万别！我第一个不答应！ 这么可爱的头头。。。。。。
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:19
笔坛里很有些人不懂辩证唯物主义，不懂经济学，不懂学术性质的讨论，不懂对不同意见的尊重，秉承我*一贯对经 ...
烟樵 发表于 2012-4-13 08:37



   虽然推测这话应该不是说我，但这话您先对着自己说一遍吧。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:22
范里安要是讲过这话我把头给你。
Champollion 发表于 2012-4-13 09:14



    呵呵，我表述的不够好，是“完全价格歧视”的垄断。p359
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:24
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 09:27 编辑
别听楼主说的这个，他先搞懂什么是“效率”再来讲垄断吧。范里安毕业于加州伯克利，这所学校是新自 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:18



    我重申一遍：完全价格歧视的垄断是帕累托有效率的。
不是所有的垄断都是有效率的。
您连流派都这么了解，我肯定不够格与您讨论。等我再学个几年再来好好请教您
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:25
呵呵，小弟只是从微观经济入手，计算的是整体效率。书中讲的很详细，所谓效率指的是帕累托效率。
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 07:27



   呵呵，

首先，帕累托最优=一般意义上的“有效率”吗？

其次，垄断的市场均衡是帕累托最优吗？


自己好好看一遍福利经济学在说话吧。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:29
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 09:30 编辑
呵呵，

首先，帕累托最优=一般意义上的“有效率”吗？

其次，垄断的市场均衡是帕累托最优吗 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:25



    所以说是帕累托效率，范里安这本书讲的不够明确，毕竟只是中微。再次重伸：是我说的太含糊了。垄断里的完全价格歧视是，别的就不懂了。
尼克尔森的听说讲的不错。前辈可以给我多推荐几本书嘛？
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:29
我重申一遍：完全价格歧视的垄断是帕累托有效率的。
不是所有的垄断都是有效率的。
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 09:24



      这样就对了。搞清楚概念，经济学的概念是不能省略这些关键词的！帕累托有效不等于“有效率”！看你想说的结论，你应该宣扬自由竞争才对——自由竞争的市场才是有效率的

好好做学问，不要卖弄名词。既然已经学到中微了，不至于这点道理都不懂。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:32
本帖最后由 弄笔为枪 于 2012-4-13 09:34 编辑
这样就对了。搞清楚概念，经济学的概念是不能省略这些关键词的！帕累托有效不等于“有效率”！ ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:29



    我说了，我这人太懒，上厕所门都不愿关好，我妈说我，我答曰：关住门的一瞬间消耗力量更大……
唉，从小老师都说我太“吊儿郎当”，我还一直不知道啥意思……
造成误会真是抱歉。我以后一定要认真做人，用心做人
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:36
本帖最后由 Champollion 于 2012-4-13 09:39 编辑
所以说是帕累托效率，范里安这本书讲的不够明确，毕竟只是中微。再次重伸：是我说的太含糊了。垄 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 09:29



   他讲的已经足够明确了。中微对于本科生已经足够了。

国外这些经济学家的书，看懂任何一本都足够了。萨缪尔森、曼昆、范里安，这些理论大致都差不多。理解理论框架是最为重要的，之后如果你想在数学上了解的更多，可以把平新乔的《微观十八讲》用作辅助性材料。
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:37
千万别！我第一个不答应！ 这么可爱的头头。。。。。。
旧王孙 发表于 2012-4-13 09:19



   没事，这么严重的赌局争取不说没把握的话……
作者: 旧王孙    时间: 2012-4-13 09:38
没事，这么严重的赌局争取不说没把握的话……
Champollion 发表于 2012-4-13 09:37


那也不要！不能乱赌咒发誓！心痛。。。。。。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:39
他讲的已经足够明确了。中微对于本科生已经足够了。
国外这些经济学家的书，看懂任何一本都足够了 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:36



    呵呵，好的，先把中微弄好，一本本吃透，再大概看看高微，这样考光华的金融才有把握……
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:42
呵呵，好的，先把中微弄好，一本本吃透，再大概看看高微，这样考光华的金融才有把握……
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 09:39



   金融要考 经济学 这么理论的东西吗@@ 我不是金融系的，但是依我本科时的微弱了解，我觉得看这么多经济学的东西应该没什么太大用……不如多看看货币银行学和金融学？
如果是考研的话，参考一下光华开出来的考研参考书，把那个搞懂是最重要的……
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 09:45
金融要考 经济学 这么理论的东西吗@@ 我不是金融系的，但是依我本科时的微弱了解，我觉得看这么多 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:42



    光华金融考的微经（90分）+统计（60分），金融部分只在复试时随便跟老师聊聊……
因为我自己对微观很感兴趣，所以想试试。反正有时间还是把高微都翻翻比较好……
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 09:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 09:57
光华金融考的微经（90分）+统计（60分），金融部分只在复试时随便跟老师聊聊……
因为我自己对微 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 09:45



   恩，那么先把笔试过了再说也不迟~金融有些领域也是很有意思的（比如货币银行学），但股票定价模型那些我就觉得很枯燥……

考研主要还是要看你要考的学校推荐的 考研参考书目。像我们学校当年我们大学时候选用的教材，和考研推荐书目就完全不同。高级微观当年我们的教授用了他自己的材料，只是将曼昆的《微观经济学》作为参考书目了，其实完全没按照那个讲
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:04
回复  烟樵


    好无语　你是想说什么呢？莫非你都懂？莫非民族主义是洪水猛兽不能提？　要指桑骂槐得 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 09:56



    猫叔和烟哥都是好人，误会都是由我而引起，希望不要失了和气。要责怪就怪我吧！真心觉得对不住二位啊
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:13
恩，那么先把笔试过了再说也不迟~金融有些领域也是很有意思的（比如货币银行学），但股票定价模 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 09:57



    嗯，书目没高级的，不过都是别人说看看有好处，对中级知识更好理解。
看来您也曾经很努力过。我自小吊儿郎当，高三基本玩了一年。
只是到现在全明白了：智慧跟不上，神马都是浮云，根本做不好。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:14
回复  弄笔为枪


    我觉得还是学工科好　因为在实践中发现许多书上的理论和经验　有些是错误的　有些 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:05



    您已经暴露学工科的缺点了哈～
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:21
回复  弄笔为枪


    别介　看了下百科　敢情这价格歧视　跟我们曾经无比痛恨的双轨制一个道道啊　买米得 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:19



    是帕累托效率，不是“效率”，再搜下“帕累托”估计就知道了
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 10:24
那也不要！不能乱赌咒发誓！心痛。。。。。。
旧王孙 发表于 2012-4-13 09:38



   好……
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:27
回复  旧王孙


    恩　王孙说得对
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:23



    附议
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:29
好……
Champollion 发表于 2012-4-13 10:24



    其实王孙前辈也有意无意保护了我。您下赌注我焉能不下注？哈哈
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 10:31
嗯，书目没高级的，不过都是别人说看看有好处，对中级知识更好理解。
看来您也曾经很努力过。我自小吊儿郎当，高三基本玩了一年。
只是到现在全明白了：智慧跟不上，神马都是浮云，根本做不好。
弄笔为枪 发表于 2012-4-13 10:13



   其实我曾经很不努力有时候都感觉没脸见对我好的老师。当年愣是拖着学期论文不写最后也没交给他……我觉得我现在努力程度绝对比以前高，不高也不行了

智慧这种东西很难说清楚，我曾见过反应不快被所有老师认为是笨蛋最后去了清华的——其实这位仁兄只是想的比较深，问出的问题看似愚蠢其实意有所指，大智若愚型；也有天才类型的，平日整天打游戏每次数学考试都拿A；还有一位北大数学的高中同学，没毕业就被米国某教授看对眼了，许诺只要托福过80其他什么都不用直接去他那读博——我最后一次见到他的时候他正在一次一次刷托福……


所以智慧起到的作用有多大呢？反正不是无限的。对于大多数人而言，努力远比智慧重要。
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:33
回复  弄笔为枪


    老兄勿要内疚　其实他说的是很久以前的事情　跟兄无关　呵呵
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:26



    呵呵，研习古代圣贤的智慧就是为了“亲民”，我现在做不到还无可厚非，但是以后连两位朋友的矛盾都无法化解，那真的是失败。
“万方有罪，罪在朕躬”，不断去反省自己的过错，才能在将来帮助他们改过自新
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 10:35
回复  弄笔为枪


    别介　看了下百科　敢情这价格歧视　跟我们曾经无比痛恨的双轨制一个道道啊　买米得 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:19



   其实跟双轨制还是有不同，比如现在有些杂志有学生价；公交车有学生票——这些都属于价格歧视的一种。
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:39
其实我曾经很不努力有时候都感觉没脸见对我好的老师。当年愣是拖着学期论文不写最后也没交给他… ...
Champollion 发表于 2012-4-13 10:31



    反应快不是智慧啊……智慧就是能把宇宙放于眼前的东西。直接看到宇宙本质，反应稍微慢点，不过是单纯效率慢而已。
经常有人说谁聪明，脑子好使，我都笑而不语。因为别人拿他一块橡皮生气半天，这分明就是傻子。
我们一般说的笨，就是说速度慢。学习是很多维度的，不是说你单纯看书快做题快就好。
打个比方吧，他的英雄是50级，我的是40级，肯定打不过他。但我把装备做的牛逼哄哄，照样可以秒他。
智慧也是分等级的，这个就暂时不讨论了，我刚入门而已……
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:40
其实跟双轨制还是有不同，比如现在有些杂志有学生价；公交车有学生票——这些都属于价格歧视的一 ...
Champollion 发表于 2012-4-13 10:35



    这就是三级歧视了
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:42
回复  弄笔为枪


    关于你说的这个　我已经在前两个帖子里反证过了
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:31



    哈哈，这个就不多说了，咱这个帖子话题已经转变了……
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 10:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:55
努力很重要，对我而言智慧也很重要。因为我的目标就是做一名伟大的学者，哈哈，就是研究智慧、知识、学问的。
我都不参与二位的辩聊了，得努力学习去～
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 10:57
回复  弄笔为枪


    度娘很有用　个人觉得有道理

范里安认为完全价格歧视垄断是帕累托最优，这时候 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:53



    所以说是纯理论状态。其实我也不怎么懂，要不然不会在家待了哈哈。不说了，学习～
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 11:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 11:02
回复  弄笔为枪


    别只在家呆着了　多出来走走哈　一切实际情况都可以看到理论的影子的　学起来更快 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 11:00



    嗯，走出去是必须的～
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 11:14
本帖最后由 Champollion 于 2012-4-13 11:18 编辑
回复  弄笔为枪


    度娘很有用　个人觉得有道理　看完下面一段　我觉得阶梯电价和阶梯水价可以和这论 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:53



   我觉得度娘的问题在于她误会了范里安的意思。所谓垄断的帕累托改进，指的是垄断不可避免的情况下，可以通过一二三级价格歧视减少社会整体的效用损失——当然这过程收益最多的是垄断企业，以一级价格歧视为例，全部消费者剩余都变成企业利润了——理论上来讲这要求场上了解每一个消费者德效用函数，算一遍之后定个价，这在实际中很难发生。

尽管分配很不均，但是对社会整体是不是没有贡献的？这也不尽然，起码垄断厂商提供的服务变多了——话句话说以前用不起的人都用得起了。



水电就更是如此，这玩意需求的价格弹性太小，它不给你打折你也是买，给你打折你也是买——你说哪个好？解决这个“强买强卖”的难题倒是有个方法，如下，只不过恐怕山猫兄更不能赞同就是了：


鉴于范里安应该比较偏向新自由主义学派，他个人对垄断的帕累托改进的推论都是建立在“不可避免”的前提上的，这并不代表他支持垄断。事实上新自由主义者是想尽一切办法都要反垄断的——包括政 府垄断的公共物品，比如水电——电力供应的私有化就是新自由主义学派经济学家提出的（包括监 狱的私有化，供应商会变成很多家），这个设想在一些国家的部分地区已经如火如荼的施行了~
作者: xiaozuei00    时间: 2012-4-13 11:19
这就像微观经济里的垄断，垄断看似是一种令人鄙视的行为，其实恰恰是“有效率的”。
没有哪一种最好。最符 ...
弄笔为枪 发表于 2012-4-12 21:41



    垄断有比较性可言么？
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 11:21
垄断有比较性可言么？
xiaozuei00 发表于 2012-4-13 11:19



    不懂，不论……兄可以跟前面两位前辈切磋
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 11:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 11:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Champollion    时间: 2012-4-13 12:02
回复  Champollion


    恩　私有化确实是我所反对的　比如水价　法国人十多年前开始悄悄在各城市溢价购买 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 11:37



   所以即便是自由主义比较盛行的西方，对于公共物品的私有化也是半信半疑的态度，美国也不是所有的州都敢私有化的。
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 12:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 烟樵    时间: 2012-4-13 13:33
回复 26# Champollion


    我的确还是比较无知的。有些时候很是自大。

但看到人身攻击、无理取闹（可能理解有误，但就这么理解了）的现象，总觉得不舒服。

我不大懂的忍的真谛，总觉得中国的衰落和忍有很大的关联。所以生活和网络上都比较直肠子。

如果有什么过火的地方，见谅，指出。毕竟笔坛相聚也是缘分。
作者: 烟樵    时间: 2012-4-13 13:37
回复  弄笔为枪


    老兄勿要内疚　其实他说的是很久以前的事情　跟兄无关　呵呵
九命花猫 发表于 2012-4-13 10:26



    说实话，对猫兄本身没什么意见，猫兄很多观点还是正确的，但是有些词语、态度、强调让人受不了。

就事论事。
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-13 13:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 闪电针749426    时间: 2012-4-13 14:43
有的还是很深刻的~~~~~~~大多数人之挑对自己有利的看和支持~~~~~~~~你懂的
作者: yangoryx    时间: 2012-4-13 16:58
看此贴长见识
作者: iewuil    时间: 2012-4-13 17:17
突然头晕了 呵呵 最近正在被技术经济折磨中

还好工科的应用不重视理论的要求 不然真看微观宏观就不是使使劲就能玩的

真心要下功夫了

另 枪兄，考研坚决不能只看考的那几本，面试的时候如果一提金融你一点意识都没有，

很容易被直接灭了，学好金融前提就是强大的数学和统计的能力 嗯
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 18:14
突然头晕了 呵呵 最近正在被技术经济折磨中

还好工科的应用不重视理论的要求 不然真看微观宏观就不是使使 ...
iewuil 发表于 2012-4-13 17:17



    谢谢提醒~这个我在别人的经验帖里看过，平时还得看看金融知识
作者: 弄笔为枪    时间: 2012-4-13 18:31
有的还是很深刻的~~~~~~~大多数人之挑对自己有利的看和支持~~~~~~~~你懂的
闪电针749426 发表于 2012-4-13 14:43



    呵呵，若有所懂，若有不懂
作者: masterofwild    时间: 2012-4-14 01:40
回复  Champollion


    恩　私有化确实是我所反对的　比如水价　法国人十多年前开始悄悄在各城市溢价购买 ...
九命花猫 发表于 2012-4-13 11:37


你说的这个情况还是垄断嘛
我认为有些行业很容易产生垄断，与是否私有化无关，比如水、电，我不能说在家接几个水管，谁的水便宜就用谁的
作者: 九命花猫    时间: 2012-4-17 19:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 钢笔论坛 (http://www.penbbs.com/) Powered by Discuz! X3.2