钢笔论坛

标题: 【原创】我认为的不可知 [打印本页]

作者: super教授 时间: 2014-2-10 12:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-10 12:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 茉莉花殇 时间: 2014-2-10 12:23
不认真排版欠考虑差评

作者: 蓝衣 时间: 2014-2-10 13:36
密密麻麻的，真心没看完

作者: 裘德 时间: 2014-2-10 14:59

蓝衣发表于 2014-2-10 13:36
密密麻麻的，真心没看完

+1.。。。

作者: 裘德 时间: 2014-2-10 14:59
不过还是要顶楼主，这是可知论和不可知论？

作者: nchen 时间: 2014-2-10 20:30
术语很乱，引用：

不能被理性认识的“它”，就是不存在的。而这个不存在，是一个拥有两种模态的概念，它具有，不可证、不存在，两种可能，如同光的波粒二象性和量子纠缠态一般。之所以笼统的说它不存在，是因为我们无法正确的反应它们是否存在，也就不能验证他们是否不可证，所以说，它们是不存在的。
所以你不可知不可知是否是真的不可知。

======
“不存在” 包含 “不可证” 和 “不存在” 两种可能？

再说这问题没什么好讨论的。

现代物理已经表明，很多人没法用常识理解的现象/原理，的确是真实在起作用的。

这篇里面纯哲学的 “因为”。。“所以” 推导方法没多大用了。

作者: nchen 时间: 2014-2-10 20:32
补充：

“现代物理已经表明，很多人没法用常识理解的现象/原理，的确是真实在起作用的。”
->
比如量子电动力学，比如弦论。

作者: super教授 时间: 2014-2-10 20:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-10 20:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-10 20:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-10 20:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-10 20:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xieydo 时间: 2014-2-10 21:18
本帖最后由 xieydo 于 2014-2-10 21:19 编辑

回9l：
1l的看着晕，这层还是看懂了的
波粒二象性没它名字这么简单的量子力学也不是一句不存在可以概括量子力学的根源没人知道，所以现在的物理、化学工作者更倾向于使用这种方法解决实际问题，而不是去追根溯源
科学绝不仅仅是思想实验

哲学的这一套可以说用在当今纯理性、唯物的自然科学上太过生硬了

作者: super教授 时间: 2014-2-10 21:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaoym 时间: 2014-2-10 21:44
其它不懂，但光的波粒二象性不可证么？

作者: 泡... 时间: 2014-2-10 21:54
楼主确实喜欢沙发。。。

作者: nchen 时间: 2014-2-10 22:43

xiaoym 发表于 2014-2-10 21:44
其它不懂，但光的波粒二象性不可证么？

波粒二象性本身已经是一种过时的表达~

参看费曼的量子电动力学解释。

到了微观世界，很多东西是没法探究原因的。
只能是假设一个理论，然后如果发现该理论恰好能解释已经观察过的所有问题，那么这个理论在没有被新的实验推翻之前就是有效的，仅此而已。

作者: super教授 时间: 2014-2-11 01:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: super教授 时间: 2014-2-11 01:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 泡... 时间: 2014-2-11 01:16

super教授发表于 2014-2-11 01:06
我是笔吧的二楼帝！

一早就发现了

作者: super教授 时间: 2014-2-11 01:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: butterfly 时间: 2014-2-14 11:55
这是要把水区也彻底水掉的节奏吗

作者: fangjx05 时间: 2014-2-15 11:00

nchen 发表于 2014-2-10 22:43
波粒二象性本身已经是一种过时的表达~

参看费曼的量子电动力学解释。

握爪

作者: lijifan 时间: 2014-2-16 20:08
请问，这是炫耀或是炫耀还是炫耀呢。坛子里高人不少，可我等矬人实在是没弄明白楼主的意思，望见谅。我也赞同前贤：不做无益之事，何遣有生之涯。但你应该不是罗素，所以。

欢迎光临钢笔论坛 (http://www.penbbs.com/)