钢笔论坛

标题: 关于转基因食品之争的一点草根看法 [打印本页]

作者: jambo 时间: 2014-4-10 17:45
标题: 关于转基因食品之争的一点草根看法
　　作为没有专业知识水平来评判的大众（事实上有专业水平的也没达成一致意见），我们首先应考虑对自己有利的方面，——转基因食品是否会由于反对者的强烈意见而消亡？
　　由于世界人口的趋势性增长和耕地的有限，还有对食品的外延需求增长（包括化工用途以及普遍存在的同时也无法避免的惊人的浪费）。非转食品的供需必然越来越紧张，价格也就越来越高，其实转基因、农药、化肥等因素对食品安全的危害，对我们无法分辨优劣的普通消费者来说都是不可承受之痛，但假如没有这些，则食品可能会在一定程度上成为“奢侈品”，因为农民也需要提高收入水平，如果农民的收入目标是和城市平均收入水平相当的话，必然存在大量买不起食物的城市人群。这就不是健康问题了，而是生存问题和安定问题。
　　当然这种假设是不可能实现的，不论从上面的现实矛盾看，还是从财力雄厚的企业的利益诉求出发，提供更便宜，更漂亮的食品，在这个世界上不愁市场，（劣质电视节目、骚扰电话、丑闻名人都可以在中国社会大行其道，这个东西就更不再话下）。
　　担心转基因摧毁国家农业事业是没必要的，粮食一直是我国的核心战略，不可能引进转基因食品时，不考虑本国保底粮食产业安全问题。如果这个假设不成立的话，那只能说明决策者已经弱智到不及国民平均智商的程度了。
　　所以问题只有一个，即转基因对健康、繁衍到底有害没有，在百姓可以自由选择食用的前提（转基因标注）下，转基因食品的存在对转基因反对者是有利的，因为它可以拉低非转食品的价格（总供需平衡，有低价产品竞争），所以不喜欢的人可以用更低的价格买到非转食品。
　　而且也不伤害那些不反对的人食用转基因食品的权利！
　　所以，在加强监管，明确标识出所有转基因食品（或者明确标识非转食品）的前提下，转基因食品不伤害国家农业发展，不会将非转彻底挤出市场，而且它的存在让反对者和赞成者都可以更低廉的选择自己喜欢的食品。这似乎是双赢的，是好事。双方似乎都不必为此而激愤。
　　最后，为了表示不是水贴，我必须亮明自己的立场，如果价格相同，我会选择非转，如果价格便宜超过5%，我就会选择转基因食品。但是我不会因为价格问题选择剧毒农药食品、浸出食用油、或者包装腌制食品等等。因为在我看来，这些东西的危害远远超过转基因。

作者: 中华老字号 时间: 2014-4-10 18:35
字忒多，没看完....
不过支持小崔

作者: jambo 时间: 2014-4-10 18:53
我欣赏崔永元，对方舟子的风格不存好感，但就此事看，从双方论战原始文字看，崔有点油腔滑调，不似老方就事论事。

作者: 洗心堂主 时间: 2014-4-10 19:21
昨天去买油转基因和非转基因的价格差别不小我在这看了半天再问问销售，多数人先拿了非转，看了价格最后拿得都是转基因的。

作者: 韦伯猫 时间: 2014-4-10 22:00
肘子虽然是个无赖，但是好歹是个落魄博士受过基础的理工科训练，这点上来说关于这个论战他还是站在科学的一面。小崔么，啥都不懂就是乱起哄的。文科生这种时候没有自知之明是最可怕的，彻底变成了无赖，一身英明晚节不保，实在是这事情怎么也轮不到他操这心

作者: gnome 时间: 2014-4-10 22:08
说实话这文章写的真是东一榔头西一棒槌，当微博看看还行，思维跳跃，逻辑混乱。

作者: stevenjou 时间: 2014-4-11 08:38
根本不知道啥叫转基因，也不关心这些。

作者: haliluya_2007 时间: 2014-4-11 08:49
我愿意试吃转基因食品。

作者: xiaozuei00 时间: 2014-4-11 10:00
就我国农耕显示状况来说···还比不上棒子和XX国······

作者: jambo 时间: 2014-4-11 10:05

韦伯猫发表于 2014-4-10 22:00
肘子虽然是个无赖，但是好歹是个落魄博士受过基础的理工科训练，这点上来说关于这个论战他还是站在科学的一 ...

不否认文科的重要性，但有些领域真的不适合那种形而上的思路，比如锵锵三人行，有些期做的很不错，但也有的时候看三个文人大发牢骚，针砭时弊却说了半天都在问题上空飘来飘去，始终落不了地。

作者: lusankya 时间: 2014-4-11 10:19

jambo 发表于 2014-4-10 18:53
我欣赏崔永元，对方舟子的风格不存好感，但就此事看，从双方论战原始文字看，崔有点油腔滑调，不似老方就事 ...

作为一个学生物的人，个人感觉方舟子作为公众人物人品其实不怎么样（但或许作为事务人员应该要有些那啥，不展开），崔的口碑比较好，但这次我觉得俩人杠上后崔似乎有点被反转派绑架的嫌疑。
转基因的问题似乎更多的是来自于它的关注度——在各种有问题的食品大肆横行的情况下还没有确凿不安全记录的转基因食品在国内却备受质疑，这里面当然也有着对(请不要使用敏感词)不信任和对国外种子供应商的恐惧存在。相比之下，美国人基于宗教理由从本质上是更加排斥“非上帝创造”的食品的，然而(请不要使用敏感词)的应对手段仅仅是引导民众不去关注这个问题而已——总之允许标注非转基因食品了，有钱人就去买吧，至于穷人则无从知道自己到底吃了多少转基因的食品，至少(请不要使用敏感词)要靠民众养活的，就算是狼也不会坐视羊群因为吃了有毒的草死光，至于要向民众解释或者喊人来科普什么的，美国大概也觉得多说无益，告诉他们老鼠吃了两年没问题，他们会继续质疑老鼠万一吃了两百年出了问题怎么办。

说道转基因主粮，我本科时候呆过的一个实验室相当好玩，做控制细胞大小的基因的，大致就是水稻基因组中有个基因是专门控制细胞大小的，如果这个基因的拷贝数多了细胞也就会长的更大点，结果弄出来的转基因水稻稻米差不多就比蚕豆小点，煮出来后大家试吃还得稍微克服下心理排斥感。

作者: lusankya 时间: 2014-4-11 10:22

洗心堂主发表于 2014-4-10 19:21
昨天去买油转基因和非转基因的价格差别不小我在这看了半天再问问销售，多数人先拿了非转，看了价格最后 ...

这类论战大有让有机食品供应商大赚一笔的效果

作者: lusankya 时间: 2014-4-11 10:27

韦伯猫发表于 2014-4-10 22:00
肘子虽然是个无赖，但是好歹是个落魄博士受过基础的理工科训练，这点上来说关于这个论战他还是站在科学的一 ...

这个论战过些年再回头看或许只是个无关紧要的事情

作者: neng2000 时间: 2014-4-11 10:30
本帖最后由 neng2000 于 2014-4-11 10:32 编辑

韦伯猫发表于 2014-4-10 22:00
肘子虽然是个无赖，但是好歹是个落魄博士受过基础的理工科训练，这点上来说关于这个论战他还是站在科学的一 ...

看过他们的微博，崔和肘子斗嘴的起因是这样的：肘子发微博说要创造条件让所有人都吃转基因，崔回复说要有选择吃和不吃的权利，然后肘子说你不懂就不要乱回复，然后，他们PK了，不管怎样，我更支持崔。
从看到听到的来说，转基因吃下去有没有害处？专业人士都没有完全弄明白，也是分成有害和无害两派的。在这种情况下，不把有可能的危害明示甚至故意隐瞒，就让人吃是极端不负责任的，例如衡阳的“黄金大米”事件，以隐瞒的方式把6-8岁儿童作为转基因食物的试验对象

我倒是觉得崔的行为可贵。崔以不专业的身份论战，可能晚节不保，但他还是站出来了，他代表的正是不懂的那部分人，不想稀里糊涂。如果没有崔这样的人，我们的生活环境将会更可怕。

另外，从肘子的pk史来看，他什么都懂，而且是比别人更懂.......{:soso_e127:}，这很无语，不评论

作者: konvmi 时间: 2014-4-11 15:13
转基因是出路，只是还需要时间证明自己。

作者: 韦伯猫 时间: 2014-4-11 16:15

neng2000 发表于 2014-4-11 10:30
看过他们的微博，崔和肘子斗嘴的起因是这样的：肘子发微博说要创造条件让所有人都吃转基因，崔回复说要有 ...

你也是文科生吧？崔这种就和那个恶意修改PX毒性差不多。根本就不存在科学的思路，科学不是拍脑袋想一下就能想出来的。这个地球上能够就靠自己动脑子说出来点道道的也就只有霍金等等没几个人

作者: 拾玖號人 时间: 2014-4-11 19:10
我只看牌子和价格，做为文科生我表示不懂，只能蒙头过，想那么多会降低自己的幸福感～

作者: 羽暘 时间: 2014-4-11 19:24

韦伯猫发表于 2014-4-11 16:15
你也是文科生吧？崔这种就和那个恶意修改PX毒性差不多。根本就不存在科学的思路，科学不是拍脑袋想一下就 ...

px百科那件事上清华理工男满给力的，赞一个

作者: jambo 时间: 2014-4-12 13:50
崔方之争映射到社会上其实不是一种争执，包括了转基因之争、文理科思维差异之争、爱国之争还有单纯的“粉丝”之争，可能还有其他的。
我的看法是：对于转基因之争，文理科之争上，可以关注或参与。但最好以就是论事的态度探讨，目的不是捍卫自己的正确，而是增加对反方的了解，从而增加自己的理性与客观。因为共存事实上是双赢的。
但是对于那些所谓的爱国卖国之争、大国阴谋之争、粉丝之争的话题，skip。

作者: 韦伯猫 时间: 2014-4-12 15:40

jambo 发表于 2014-4-12 13:50
崔方之争映射到社会上其实不是一种争执，包括了转基因之争、文理科思维差异之争、爱国之争还有单纯的“粉丝 ...

从而增加自己的理性与客观

这个有多少人能够做到啊。。

作者: 烟樵 时间: 2014-4-12 16:28
本帖最后由烟樵于 2014-4-12 16:30 编辑

呵呵，微博就是玩。就是玩。
你看火火从微博玩起，玩上了央视，玩上法庭，多好玩

没有娱乐明星我们看什么。。

作者: jambo 时间: 2014-4-12 17:03

韦伯猫发表于 2014-4-12 15:40
从而增加自己的理性与客观

这个有多少人能够做到啊。。

确实做不到，高大上呗。基本上所有公开的争执到最后都不是理性与客观的，这是人的自私天性所觉得的，所有人都一样。我还是从利害这个角度说，尽量保持理性与客观的好处是尽量保持理智，避开无谓的争端与风险。
当然涉及到切身利益时，什么都要先放一边，也管不了打那么多，不过理智一点的人，还是胜率高些。

作者: lusankya 时间: 2014-4-12 19:34

neng2000 发表于 2014-4-11 10:30
看过他们的微博，崔和肘子斗嘴的起因是这样的：肘子发微博说要创造条件让所有人都吃转基因，崔回复说要有 ...

明确的定义以一类育种手段做出来的食物为有害或者无害其实是典型的一棒子打死思维。有害和无害永远是相对性的，摊到每个人头上，因为体质差异对很多人来说不少公认的食品有些食物是危险或者致命的，例如对苯丙酮尿症患儿来说任何高蛋白食品都是有毒的，对于RH阴性血的母亲生下的RH阳性血婴儿有可能母乳都是致命的，常见点的例子如甲鱼，虽然营养丰富，但很多人吃了就会过敏。另外还有些被证明有强烈致癌性的食品大行其道却很少有人去关注，比如广东人的鼻咽癌患病率比内地高了三倍就和爱吃腌制食品有关系，比如东南亚人爱嚼槟榔，而槟榔是公认的强致癌物。
舆论怎么讨论暂且不提，国内科学界的看法无非是
1、“在意风险而拖延转基因产品的市场化会滞后中国的生物技术发展，使得中国在与美国的科技赛跑中再次落后（然后一帮叫兽砖家们也拿不到什么研究经费，因为以中国的科研体制断然不会花大钱资助纯理论研究的。）。”丧失了研发主动权就等于把食品安全问题的决定权拱手让人。

2、就算理论风险很小但使用全新手段育种可预见的问题是未知的，需要对公众食品安全负责。

至于这个风险有多大，撇开吃了会不会过敏的问题不说，理论上常见的抗病抗逆抗除草剂转基因作物的食用风险不大于杂交作物，而且因为可控性强应该要比杂交食品更小些。具体风险可以打个比方，就好像让6岁小孩照着吉他去画几张图，交给工厂让他们依样做结果做出来一把过了200年后会走火把使用者打死自动步枪一样，不是不可能，但除非小孩错的离谱而工厂的理解又出了问题不然不至于。但你让一个专业的枪械设计师画几个图去订做说不定就真能造出个枪来，样子还跟吉他一样。所以说到底关键在于画图的人是谁，交给别有用心的人去画，总归会比较容易出问题的，还是自己画比较靠谱。

欢迎光临钢笔论坛 (http://www.penbbs.com/)