想问下大家对维基的看法

Marvero · 发表于 2013-1-1 12:28

本帖最后由 Marvero 于 2013-1-1 12:32 编辑

这两天对维基兴趣大增，正好前几日看到这个～

维基的版权制度一时也没弄明白，这个的确比较让人头大啊！
再加上维基本身就是以完全开放的模式运作，文章在严谨性上的审查力度也明显会有欠缺。
之前有听说学校老师不推荐用维基，因而想和大家探讨一下。

多聞丸 · 发表于 2013-1-1 12:50

再加上维基本身就是以完全开放的模式运作，文章在严谨性上的审查力度也明显会有欠缺。

-------------------------------------------------------------------------------
至少维基比百度靠谱，百度百科就像公厕，谁去尿一泡都行。
说是完全开放，实际还是有人审核维护，避免被人恶意删改。

多聞丸 · 发表于 2013-1-1 12:55

本帖最后由多聞丸于 2013-1-1 12:57 编辑

维基百科整体上还是比较严谨的，只要是人编写的文章自然难免有一定的偏向，尤其是人文、社科类，但至少会列出不同的观点。
百度百科像曾经的“法克·尤尔·马泽尔”，这种纯粹就是恶搞，而且百度百科很多抄袭维基百科的，百度和腾讯都是一路货色。

旧王孙 · 发表于 2013-1-1 13:37

有二百多年历史的大英百科全书就主要是被维基百科打败的，今年已经彻底停止纸版

Champollion · 发表于 2013-1-1 14:22

拉倒吧，维基好歹有个讨论页，而且如果来源不明词条会被标注质疑，反观百度百科呢？扯淡的话多了去了，有时候你改正了丫们又硬给往错了改……百度百科好多条目不得不写上“此处不要瞎改”“此处请不要删除”字样.

有一次不知道是哪个混蛋瞎写“额娘”百度词条，非说这个词来源是管鹅叫娘来的

为此还讲了个绘声绘色胡诌的故事，把我气得呀，把那破故事删了，结果百度居然说“质量变差”，又给弄回去了——从那以后再也看不上百度百科这破玩意了。现在这个词条你查历史版本还能看见整个事情的经过。

就百度百科这德行还好意思跟维基比？！

当然啦，你写论文就不要引用维基百科了，不严谨。但是你可以参考维基百科下面的注释，如果有准确的来源，可以引用这些来源中的资料或者结论。

aqua2001 · 发表于 2013-1-1 14:58

英文wiki是相对最可信的，其次是中文wiki。
什么百度之流就不要拿出来了吧？

泡... · 发表于 2013-1-1 15:08

从定位上来说，维基百科就一个定语自由的，基本也就是没什么限制
百度百科有2个定语最大的中文的。。。当加上了“中文的”这个定语之后，这个网站基本上就没什么好看的了

韦伯猫 · 发表于 2013-1-1 15:14

维基上大部分内容即使不严谨也是有很强的参考价值的（虽然你用来写论文的话，不能把维基作为参考来源）。

百度上则一丁点参考价值都没有。

泉-南 · 发表于 2013-1-1 15:27

基维以反信息垄断为目的，各种内幕还是挺好玩的，但学术专业方面的还是使用专业文献检索吧

Marvero · 发表于 2013-1-1 15:33

回复 7# 泡...

泡总我觉得“激励机制”那一条很有看点呢 ><

Marvero · 发表于 2013-1-1 15:44

回复 6# aqua2001

同意，但是外文看起来效率和中文还是有差距的。。。其实我的疑虑主要在于维基如何保障外文资料翻译成中文时的质量。很现实的一个问题是，当一个词条已经有人翻译成了中文，后人就不太倾向于去看原文了(哪怕翻的很烂)，这就有可能导致更多的错误。

Marvero · 发表于 2013-1-1 16:06

回复 4# 旧王孙

感谢王孙叔叔！英文wiki和中文wiki的发展目测不在一个次元 ><

Marvero · 发表于 2013-1-1 16:07

回复 5# Champollion

之前也看到有关所谓“质量变差”，无语

simonxue21 · 发表于 2013-1-1 16:30

wikipedia绝对是专业名字的首选科普网站。

Marvero · 发表于 2013-1-1 16:43

回复 14# simonxue21

说到名字我想到一点，同一个名字在各语言中的拼写和发音是不同的，因而在翻译到中文中就会出现出入。是按天主教圣经译法呢还是基督新教圣经的译法呢？是按英语读音译还是原语言读音译？统一起来也是一个问题啊

hymdfh · 发表于 2013-1-1 17:03

本帖最后由 hymdfh 于 2013-1-1 17:05 编辑

回复 15# Marvero

建议lz亲身浏览一趟维基。。。
维基对一项词条拥有多个名字的，都会一一列举来，甚至会在词条中制作一个不同地方称呼的归纳图表：例如词条“圣约瑟”中就有分天主教、新教和希伯来文的说法。
拙见供参。

wangwei · 发表于 2013-1-1 17:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

旧王孙 · 发表于 2013-1-1 18:04

回复 aqua2001

同意，但是外文看起来效率和中文还是有差距的。。。其实我的疑虑主要在于维基如何 ...
Marvero 发表于 2013-1-1 15:44

最好还是看原文的，而且有些是同一个词条，指向同一个概念，但不同语言下的维基百科并不是翻译关系，而是不同的内容及来源。

毋忘国耻，振兴中华！比如，可以对比中文维基和日文维基下的“天皇”条目。另外，日文维基下的“天皇の一覧”与中文维基下的“日本天皇列表”虽然存在着对应的翻译关系，但两者质量完全不可同日而语，至少中文版没有日本原版的历代天皇绘影图形。钓鱼岛是中国的。

旧王孙 · 发表于 2013-1-1 18:06

另外，百度百科其实也不是没人审没人管，比如，江爷爷的词条岂容尔等胡来？

还有，也不可全盘否定百度百科，在有些方面它还是有自己的优势，尤其是在中文相关方面，比如其字词释义，内容就是用的新华字典和现代汉语字典，一般了解足够了

Marvero · 发表于 2013-1-1 19:00

回复 18# 旧王孙

恩，看过西班牙王室列表也是一样的情况。这些词条的编者也忒懒了。

		自动登录	找回密码
密码			论坛注册（注册原因请填：钢笔）

wangwei wangwei 当前离线积分 5126 最后登录 1970-1-1 阅读权限 0 积分 5126 帖子精华 IP卡狗仔卡	17^# 发表于 2013-1-1 17:12 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	penbbs.com便签本，空格，格子，横线，圆点共4款上市，详情点击
	回复支持反对使用道具举报显身卡

想问下大家对维基的看法

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块