103岁杨绛先生手书

洗心堂主

Pszkk 发表于 2013-9-19 23:01
这恰恰证明了人性就是政治，政治就是人性，无论什么口号，咱们就是觉得大家都确认的事，你反对，你就是怪 ...

事实证明 随大流 永远站在胜利者一边的才是最大的牺牲品，更可怜的是还茫然无知。

那些玩弄聪明的既得利益者，是最无耻的----------是与狮虎饱餐血肉后在一边啃食的土狼乌鸦秃鹫蛆虫无异。

卑鄙是卑鄙者的通行证， 高尚是高尚者的墓志铭。

Pszkk

人各有志，钱钟书只是一个喜欢看看书，安安心心做学问的人，不应该把他捧得太高，更不应该把他贬得一钱不值，洪秀全倒是口号喊得很响：”凡天下田，天下人同耕,无处不均匀“，”有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无处不保暖“，一副慷慨激昂解救人民与水火的气概，结果呢，定都南京后，人性的弱点与丑陋暴露无遗，建立了一个比清朝更腐败，更黑暗的小朝廷，这就能充分证明，任何政治立场在中国最终是敌不过人性的，所以我们不应该职责钱钟书先生没有鲜明的政治观点，没有为社会黑暗，苍生福祉呐喊，因为他不想成为某个帮派奴役人民的工具，帮凶。

Pszkk

洗心堂主 发表于 2013-9-19 23:16
事实证明 随大流 永远站在胜利者一边的才是最大的牺牲品，更可怜的是还茫然无知。

那些玩弄聪明的既得 ...

你说的很对，所以钱钟书说到底只是想安安静静的做学问，他喜欢看书，没有其他爱好，也不求名和利，更不想随大流参与政治，成为某帮某派的急先锋，马前卒，所以钱先生是个很纯粹的人，也有他的缺点，我们对钱先生的评价应该实事求是，中正恳切，而不该动不动扣一个阴谋论的大帽子。

洗心堂主

Pszkk 发表于 2013-9-19 23:26
你说的很对，所以钱钟书说到底只是想安安静静的做学问，他喜欢看书，没有其他爱好，也不求名和利，更不想 ...

错了 49年以后他攀龙附凤结交权贵 直到住进部长楼 乃至成为党国御用的国学大师 和郭沫若比一点不差。

钟书自以为超凡脱俗，但在"文革"时代，他是设法讨得了一个翻译红宝书的差使，这才得以躲过浩劫。正如论者所云："钱的淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。其实，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多大的学问家，一旦珍惜自己的羽毛，就将丧失自己的良知。"

顾骧在《晚年周扬》中披露了一段史料：一九八三年八月十日下午，胡乔木找当时还是共产党员的王若望谈话，讲了一段表扬非共产党员钱钟书的话：“我们是什么时代？钱钟书与夏志清有一个谈话，钱钟书说：尽管我们国家有缺点，但是蒸蒸日上的，前途非常好。你夏志清写了那么多的书，许多事实都未搞清楚。要多看看，少谈话。回到香港、美国不要举行记者招待会。杨绛说，树高千丈，叶落归根。钱钟书夫妇是住干校的。钱钟书的宋诗选被当作废品展览。他在《谈艺录》中称赞宋诗比唐诗强。后来改变了观点，解放后不久，参加了毛选的翻译工作。像他这样‘桃花源’中人，对我们社会能作这样评价，值得我们想一想。”这次谈话“在一定级别的文艺工作者间进行了普遍传达”，顾骧根据的就是当时的传达记录。钱钟书正是以此种自我贬抑、自我矮化的方式，换取了权力阶层对他的好感与信任。

钱钟书的清高，这种清高是杨绛精心制造出来的，或者说是由钱、杨两人共同营造出来的。“假清高”的背后，隐藏的是“贱骨头”。钱氏并不是沈从文那样的“老实人”，也不是李慎之那样的“勇敢者”，他清楚地知道什么话可以说，什么话不可以说；什么人应当交往，什么人应当保持距离。他拒绝媒体的访问，仿佛不食人间烟火的世外高人，但他对掌握着知识分子命运的中央领导，则“敬”而“近”之。他长期与清华老同学、官方意识形态主管胡乔木保持着密切的关系，尽管胡乔木是一代“左王”，他仍然倾心相交，以之为保护伞。学者傅国涌在《胡乔木表扬钱钟书》一文中指出：“根据杨绛在《我们仨》中披露，一九七七年，钱钟书之所以能住进‘部长楼’，是因为有胡乔木在背后帮忙。对于胡乔木的关照，不仅她们夫妇当时，就是今天杨绛还感念不已，津津乐道。胡、钱之间的私交不说，就是在思想表现方面，八十年代掌握了意识形态大权的胡乔木对钱也是很满意，很赞许。”

Pszkk

洗心堂主 发表于 2013-9-19 23:41
错了 49年以后他攀龙附凤结交权贵 直到住进部长楼 乃至成为党国御用的国学大师 和郭沫若比一点不差。

...

我觉得这只能说明在那个特定的环境里，钱钟书所作的一切也只是为了自保，避免各种各样的运动对自己的冲击，远远没有达到郭沫若那种“毛主席赛过我亲爷爷”的那种境界，人各有志吧，在当时这个人治大于法治的社会，适当的捋一捋当权者的胡须，为自己创造一个宽松一点的环境，也无可厚非。

洗心堂主

Pszkk 发表于 2013-9-20 00:51
我觉得这只能说明在那个特定的环境里，钱钟书所作的一切也只是为了自保，避免各种各样的运动对自己的冲击 ...

因为自保可以献媚 可以无耻 所以无可厚非；那么为了自保 可以害人 可以杀人也无可厚非。

canono

洗心堂主 发表于 2013-9-20 09:16
因为自保可以献媚 可以无耻 所以无可厚非；那么为了自保 可以害人 可以杀人也无可厚非。

文人不都是被权贵养的么，古代的画家诗人什么的

Pszkk

洗心堂主 发表于 2013-9-20 09:16
因为自保可以献媚 可以无耻 所以无可厚非；那么为了自保 可以害人 可以杀人也无可厚非。

那如兄所言，只有索尔仁尼琴这样看似是英雄，斗士的人才值得被尊敬？但实际是，此贼现在才幡然悔悟，当时他被美国利用，颠覆自己的国家，而当苏联真正搞垮之后，西方国家除了像强盗一样疯狂掠夺苏联的国有资产外，又何曾兑现他们当初承诺的民主，和平，共同富裕呢？与那些顺从当权者，不去害人，不瞎掺和政治，只求安心做学问的人相比，像索这样看似铁骨铮铮，实在头脑简单，被人利用出卖自己的国家和人民后又被他的西方主子所抛弃的人相比，实在不知要好上多少了。

洗心堂主

canono 发表于 2013-9-20 12:14
文人不都是被权贵养的么，古代的画家诗人什么的

八大 徐渭 八怪 石涛--------哪一个是给包养的？

洗心堂主

Pszkk 发表于 2013-9-20 12:15
那如兄所言，只有索尔仁尼琴这样看似是英雄，斗士的人才值得被尊敬？但实际是，此贼现在才幡然悔悟，当时 ...

原来你的理论 不做走狗必是国贼了！

canono

洗心堂主 发表于 2013-9-20 14:28
八大 徐渭 八怪 石涛--------哪一个是给包养的？

看台北故宫博物院做的视频里听到，说有钱人为文人提供了好的环境什么的，所以那个时期好画很多吧，大概是
以前没现在信息那么发达，容易出名。纯文艺，是不是很难生存啊

洗心堂主

canono 发表于 2013-9-20 14:38
看台北故宫博物院做的视频里听到，说有钱人为文人提供了好的环境什么的，所以那个时期好画很多吧，大概是 ...

文人基本分两类 一种为大众服务---------其实是有钱人，后者出了个专有名词 艺术赞助人；一种为自己的精神世界和情怀辛劳。古今中外莫如是。