像诸兄讨教---读书做什么？

查尔斯

很奇怪的问题-----没想过我会有这样的疑问，读书做什么---?我以前觉得是好玩的事，现在觉得是好玩的事，将来也会觉得是好玩的事，但是最近混日子发现，书籍作为阶梯和工具的功能愈来愈强大--便有了这个疑问，读书到底是为什么，为了谁？要我讲，我还是铁定的说是好玩的事，那么诸兄对此呢？

skytsui

兄所揩的读书是读义务教育的书，还是自家读的＂闲书＂？
前者是必须（强制），后者是随心（自愿）。

旺旺爹

万般皆下品，唯有读书高

夕阳草0104

腹有诗书气自华

龙凤奇缘

读书的好处，真的只有读了书的人自己才知道。现在社会上流行读书无用论，没读书的人很难体会其中的奥妙。
我学工程的，现在博士最后几个月了，读了近二十年的书，马上就要告别学校了，还真有点不舍。

小天王

讀聖賢書,所學何事.應該要問自己吧

洗心堂主

书中自有黄金屋 网上更有美娇娘

blade008

堂主威武。美娇娘不少。美娇郎也不少。哈哈。读书什么都能做。毕业后才觉得读书是真好。

泡...

乍一看标题，我想到了某人

Napoleon归来

回复 11# 泡...


    那么巧  我也想到了

Flow

回复 10# blade008


   经你这么一说...想起前几日某电视台模特给某网络红人表白，两个美娇郎啊...可惜似乎没如愿

skytsui

回复 11# 泡...


    +1    不见此人这帖子很难讨论下去

屠龙

xiaoym

同意楼上

旧王孙

书是工具（当然，如果只论物质形式，也是玩具，尤其是珍本），任何一个工具，依运用目的不同，而有不同的用处，无法一概而论。

这个主题探讨的不是书，而是读书的目的，那么书本身的物质载体和信息表现形式就没有意义了。正如讨论钢笔本身和讨论书写目的不同一样。
无论书作为物质载体是以碑石，甲骨，钟鼎，竹木，绢帛，皮革，还是纸草，贝叶，纸张，电子产品制成，还是传递途径表现为文字，图画
，数字，符号，乃至电子书背后的数据，书本质上是为了传递信息之用。

那么，读书这个行为本身的大目的就是接收信息。无论传递的信息是相对客观的信息（比如，就历史方面而言，史料），还是主观信息（比如，观点上的信息，比如，就历史方面而言，史观，史论），或者，娱乐信息（比如，艺术上的，文学），读书就是接收这些信息的过程，无论最终结果是否认同这些信息，无论信息载体为何，无论信息表现形式怎样。

那么，我想，读书做什么这个问题肯定不会是就这个来问的，因为读书行为本身就是为的接收信息这个大目的。而是问的接收信息的目的这个问题。

接收信息的目的依性质而言，主要可分为功利性及非功利性。前者为自己可以谋生（比如学到某种技能），甚至可以活得更好（比如改变自身社会地位，尤其是世袭贵族制废除之后，宋真宗的《励学篇》就表达得很精当），可以为他人或群体造福（比如干出某种事业）。后者则比较纯粹，因为没有功利性，可算娱乐，比如纯粹的不计功利的求知（这其实本质上也是娱乐，不盘算这些信息是否有用，就觉得求知是乐趣，自己感到高兴，这不算娱乐什么叫娱乐？），比如玩味文字的美好，这些都是娱乐自己用的，不单不计较收益，很多时候是要付出成本的，比如投入时间，金钱和精力。

那么，就这个小目的而言，每个人都不一样，甚至同一个人在不同的人生阶段，目的也不一样。无法一概而论。因此，那就只能谈谈各人现阶段自己的看法了。

我就说说我的吧，我在现在还经常看看书，就是为了好玩！ 而且这个非功利性的娱乐，还不是单纯的求知的娱乐，是纯粹的觉得太有意思了

说说我的看法

1。和古希腊的单纯求知，及古印度的宗教式的解脱，这些超然的目的不同。中国自汉以后的主流儒家的读书目的是功利性主导的，是为了学以致用，经世致用。知，是为了行。读书可以划在“知”的范畴里面。而对知行关系来看，儒家在王阳明之前，主要就是经学系统下《尚书》的“知易行难”思想和《礼记 大学》系统下的“知难行易”思想。前者是程朱理学之前的汉唐经学思想，而理学兴起后，则是“知难行易”占了上风。

二程把《大学》从《礼记》中专门抽出来单列一书，可见其重要性。朱熹把大学思想提炼为儒家的三纲领八条目。而理学由开始的异端变为之后的正统，明清朝廷以朱熹的《四书章句集注》为重点甚至唯一的教科书，围绕这个来出题目，取士做官，可见其突出地位。之前汉唐经学体系下的五经六经都不再重要，重要的是理学所奉的四书，确切地说是朱熹的《四书章句集注》。贾宝玉经常受到的提醒就是，别的书都可以不读，四书读熟就好。而四书中的《大学》乃是四书之首，是重点中的重点，是整个理学思想的基础。就是因为朱熹由其提炼出来的三纲领八条目，是整个理学提纲挈领的理论基础。而朱熹提炼出的八条目中的格致诚正属于“知”的范畴，这个最难，只有知了，那么属于“行”范畴的修齐治平则顺理成章了。

因此，在知行关系的处理上，以朱熹为分界，儒家由经学体系下的《尚书》（无论五经还是六经，尚书都是最重要的经书）“知易行难”，一
变而为朱熹四书系统下的“知难行易”思想，并且一直到孙中山都是主张“知难行易”的。

而王阳明又提出了第三种道路，要知行并进，即“知行合一”。

但是，无论是六经的经学体系下的“知易行难”，还是朱熹四书体系下的“知难行易”，甚至王阳明心学体系下的“知行合一”，这个书都读得太苦了，是以“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”

而据老子看来，在究极大道的证得上，所谓的读万卷书行万里路都是屁话，这些不单不会证道，反而会因为文字的表达有限和世间假象的迷惑而妨碍对真理的认知。所谓“不出户知天下。不窥牖见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知。不见而明。不为而成”。这，我是认同的，因为真相往往同由日常经验而来的常识是不相干的，比如，地是圆的，太阳比地球大，而且地球绕着太阳转，这完全有悖于日常经验而来的常识，而量子力学和相对论则更是把常识粉碎成碎片，纷纷扬扬，真是“撒盐空中差可拟” 如果只看书，或者单纯的看表面现象的四处跑路，那就完蛋了，布鲁诺在鲜花广场被烧死，就是因为他支持那些挑战常识的异端邪说。爱因斯坦如果只信前贤的书本或者只单纯跑路的“眼见为实”（他也没跑多少地方，康德更是个典型的例子，不要说行万里路，他这一辈子就根本没出过他那个小城），相对论也出不来。宗师之所以伟大，就在能打破前人的学说，并不为大众的常识认知所迷惑，开启新的，前所未有的认知。不信书，也不为日常经验的行而迷惑。

我是个懒人，可不想读书读得这样苦，而又妨碍真知。而且我也过了拿敲门砖的人生阶段了，不必为那些功利性的东西盘算来盘算去

2。非功利性的只为单纯求知目的的读书呢？这当然也是一种娱乐。但是，我更认同佛教和罗素哥德尔等人的看法，人的思维对于认识事物是有限的，不可能完全认知，而用语言把这种有限思维而来的有限认知表达出来则更有限，再下来，用文字把语言表达的认知及事物描述出来，则更有限了一层。思维-语言-文字，层层盘剥下来，则对于真相的认知呈现在以文字为主要表现形式的书上传递的信息，对真理的接近程度还剩下多少，不言自明。

佛陀自己都一再提醒弟子不要执着于文字名相，说自己说了那么多年的法，实未说法，要随说随扫，不断否定。

北传佛教的教下诸家在破四重二谛的思辨上，在最后一重只能是亡虑绝言，因为已经到了思维的极限，所以思维已无法认知，要亡虑，语言更无法表达，要“绝言”，说出来即非佛法，只能是言语道断，心行处灭，抛弃思维语言，实证大道。思维语言都已无力，遑论更其有限的文字表达。禅宗则更是拈花而笑。

南传佛教亦是。原始佛教认为罗汉，辟支佛，佛都得脱离轮回的涅磐，在果位上都是涅磐。但是其途径和事业伟大上是不同的。

在事业上，罗汉是在有佛及佛法有存之世，受教导而得涅磐，承先启后。
辟支佛是在无佛之世（佛法亦绝灭），自己独觉而成，不继往不开 来。
佛陀在其成佛之世，是没有老师的，自己证得，开山之祖，同时流布教法，百代宗师。不承前，开天辟地，而启后，百代宗风。是以伟大，如来十力。

在成道路径上，所谓“闻思修”。罗汉是“闻”，听闻佛法，按佛陀所传教法而得涅磐。
辟支佛是“思”，由思维辩证而得。
佛陀则是“修”，不由有限的思维而得，不由更有限的言语教法而得，乃是亲身安住其境的实际证得。

古希腊的说谎者悖论，罗素的罗素悖论，哥德尔的哥德尔定理，这些也都说明了思维对于认知和描述事物的限制，更遑论更加有限的语言和
更加更加有限的文字，这些有限决定了再完备的系统都会产生悖论。

比如可看看罗素的《我的哲学的发展》---



3。因此，对现阶段的我而言，读书，即主要由文字获取信息，这样一种行为，
不是为了功利性的目的，我已过了那样的人生阶段，也不想那样苦。
也不是为了非功利性目的中的单纯求知，因为事物及道本身就在那里，但有限的思维会造成悖论，而更有限的语言和文字会造成表达描述上的偏差。
我现在读书，仅仅就是好玩，有趣，尤其是看玩弄文字的奇妙，比如，诗是语言和文字表达的最高艺术形式，诗，是多么的美啊

dlzhao1949

对多数人来说，读书是谋生，改变命运的敲门砖；对少数人来说，是一种缺乏功利观念的嗜好。如陶渊明，“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。

御风行

读书主要是出于好奇和排解的原因。

Wednesday

读书分两种，一种谋生，一种是谋心。