设为首页收藏本站
559型钢笔

钢笔论坛

 找回密码
 论坛注册(注册原因请填:钢笔)

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 9281|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

请有经验笔友解答:派克真空和51适合做日用笔吗

[复制链接]
1#
发表于 2007-12-29 13:43 | 只看该作者
<p>毋须揣测,干脆试试看。</p>[em01]
2#
发表于 2007-12-29 08:05 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>benben</i>在2007-12-28 23:56:40的发言:</b><br/><p>卓尔有14K笔尖吗?</p><p>我不知道,问过heropen,他说没有,另外一个卖家说有, 我请她给我图片看看, 她不理睬我</p><p></p></div><p>我是在群里看到的,造型和18K的卓尔一样,但是上面写着14K585,我当时也很惊讶。会不会是假的?</p>
3#
发表于 2007-12-29 08:34 | 只看该作者
<p>玩得转 玩得动古董笔的笔友更有资格更有体会更有感情使用古董笔</p><p></p>
4#
发表于 2007-12-28 23:27 | 只看该作者
<p>LS低估400的生命力了。现役没有问题。</p><p>我是使用派,不能服现役的笔一概不拿的。</p>
5#
 楼主| 发表于 2007-12-28 23:42 | 只看该作者
等人出老板600,入后就封笔戒毒[em02]
6#
发表于 2007-12-28 23:48 | 只看该作者
封笔戒毒谈何容易。<p></p>
7#
 楼主| 发表于 2007-12-28 18:57 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
<p>派克真空和51到现在都有50年以上历史了.这些笔二手买来做日用笔可否?像真空或者派克51原来卖主已经使用过一段时间的购入后还能作为日常用笔经常使用,在20-30年内也不出漏墨,墨囊老化无法上水,出水不畅,笔尖划纸等问题吗(购入书写正常,在和新版市面常见树脂笔身的笔同样使用条件和维护状态下)?</p><p></p><p></p><p>S:这个月来一直想找支中等价位的金笔做日常书写用,可是金卓新标尖的表现力不如老标好,又有部分出水有问题,小查也是如此.英雄100更不用说.入只老标的价格又能买只几乎全新的派克100了.加上真空和51笔尖表现力好所以想在合适时候买只品向好的真空或51日常用,就是不知道真空上水的古董笔能不能达到日常用的条件.</p><p></p><p></p>
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
8#
发表于 2007-12-28 19:24 | 只看该作者
我没觉得金卓尔新版没有老版的好,相反我认为新版的18K M尖卓尔现在非常好。
9#
发表于 2007-12-28 19:27 | 只看该作者
<p>parker没有经验。但50年代的鸟400我还在日常使用,而且用得有滋有味。</p><p>选款自己喜欢而品相又较好的老笔一定会让LZ爱不释手。</p><p>支持一下!</p>
10#
 楼主| 发表于 2007-12-28 19:35 | 只看该作者
50年代的M400价格应该上千了吧.
11#
发表于 2007-12-28 21:13 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>钻石笔</i>在2007-12-28 19:24:24的发言:</b><br/>我没觉得金卓尔新版没有老版的好,<font color="#ee1196">相反我认为新版的18K M尖卓尔现在非常好</font>。</div><p>REALLY?</p>
12#
发表于 2007-12-28 21:19 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zongtong</i>在2007-12-28 21:13:01的发言:</b><br/><p>REALLY?</p></div><p>是的,因为以前用的都是F尖的,以为卓尔M会非常非常粗,因为钢尖的就粗,这次特意又弄了一个M尖的18K的卓尔,在中国非常难找,几乎在中国给配的都是F尖, 但是还是找到了一支,我发现写起来根本就和F尖的卓尔两回事,</p><p>从粗细来讲,正好,不粗,也不过分的细。和我用了几个月的Duofold F尖类似。</p><p>笔尖俯视的样子类似万宝龙德国那种打磨平了的样子,而非其它派克金笔那样是个圆疙瘩。</p><p>书写起来出水非常顺滑,书写不像F尖那么软,稍微有点硬,但又不特别硬。</p><p>总而言之就是好。</p>
13#
发表于 2007-12-28 21:55 | 只看该作者
谢谢兄台的介绍,看来我什么时候也得搞个M尖的玩玩,以前的F尖我嫌太细,就学人家打磨,结果磨废了。不过上回看群里有仁兄传了张新卓尔的笔尖,是14K的,不知道感觉怎么样。
14#
 楼主| 发表于 2007-12-28 22:13 | 只看该作者
老标不知道,新卓尔好像都是18K的了
15#
发表于 2007-12-28 22:23 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>conan</i>在2007-12-28 19:35:34的发言:</b><br/>50年代的M400价格应该上千了吧.</div><p>&nbsp; </p><p>超过一根新的400。那个时代的东西整体质量高,笔尖更是和现代的不好比。</p>[em02]
16#
 楼主| 发表于 2007-12-28 22:31 | 只看该作者
老的是单色尖?
17#
发表于 2007-12-28 22:43 | 只看该作者
<p>这些笔只宜珍藏,闲时划拉两笔可以,日常用还是现代的好点。</p><p>笔的塑料件年代久了都会老化的</p>
18#
发表于 2007-12-28 23:50 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>slash</i>在2007-12-28 23:27:07的发言:</b><br/><p>LS低估400的生命力了。现役没有问题。</p><p>我是使用派,不能服现役的笔一概不拿的。</p></div><p>本来就是老笔,再用二三十年还了得……。</p><p>一支笔能用二三十年质量就是非常非常不错的了,让这些历经磨难保存下来的宝贝再使用,岂非暴殄天物?</p>
19#
发表于 2007-12-28 23:56 | 只看该作者
<p>1.派克真空/51 适合做日用笔吗?</p><p>适合,前提是更换一个新的墨囊</p><p>2.50年的百利金400适合做日用笔吗?</p><p>适合,只要活塞没问题,塑料的确会老化, 但是再怎么老化, 寿命都会轻而易举超过人类</p><p></p><p>3.卓尔的18K M尖手感如何?</p><p>我所有笔里面使用时间最长的是卓尔的M尖, 手感不错,有弹性, 但是现在准备让她休息了, 缺点就是不太容易出笔锋, </p><p></p><p>4.新卓尔有14K笔尖吗?</p><p>我不知道,问过heropen,他说没有,另外一个卖家说有, 我请她给我图片看看, 她不理睬我</p><p></p>
20#
发表于 2007-12-29 00:16 | 只看该作者
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>benben</i>在2007-12-28 23:56:40的发言:</b><br/><p>1.派克真空/51 适合做日用笔吗?</p><p>适合,前提是更换一个新的墨囊</p><p>2.50年的百利金400适合做日用笔吗?</p><p>适合,只要活塞没问题,塑料的确会老化, 但是再怎么老化, 寿命都会轻而易举超过人类</p><p></p><p>3.卓尔的18K M尖手感如何?</p><p>我所有笔里面使用时间最长的是卓尔的M尖, 手感不错,有弹性, 但是现在准备让她休息了, 缺点就是不太容易出笔锋, </p><p></p><p>4.新卓尔有14K笔尖吗?</p><p>我不知道,问过heropen,他说没有,另外一个卖家说有, 我请她给我图片看看, 她不理睬我</p><p></p></div><p>普通的用于制笔的塑料,比如聚氯乙烯和聚苯乙烯,如果不加抗老化剂的话,也就几年的寿命吧,加入抗老化剂,最多也就几十年的事情,更何况还要天天用呢。赛璐珞这样的天然提取物对老化的耐受力也并非很好的。至于说塑料寿命超过人类,可能性也不很大,一般比较发达的国家,平均寿命过70是至少的,上世纪40~50年代,正是塑料开始大发展之时,当时制品保存到现在的,能有多少</p>

本版积分规则

PENBBS第27季墨水

小黑屋|手机版|Archiver|钢笔论坛 ( 桂ICP备12002903号 )  桂公网安备45110002000142    

GMT+8, 2025-7-7 04:06 , Processed in 0.185000 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表