关于转基因食品之争的一点草根看法

烟樵

呵呵，微博就是玩。就是玩。
你看火火从微博玩起，玩上了央视，玩上法庭，多好玩

没有娱乐明星我们看什么。。

jambo

韦伯猫 发表于 2014-4-12 15:40
从而增加自己的理性与客观

这个有多少人能够做到啊。。

确实做不到，高大上呗。基本上所有公开的争执到最后都不是理性与客观的，这是人的自私天性所觉得的，所有人都一样。我还是从利害这个角度说，尽量保持理性与客观的好处是尽量保持理智，避开无谓的争端与风险。
当然涉及到切身利益时，什么都要先放一边，也管不了打那么多，不过理智一点的人，还是胜率高些。

lusankya

neng2000 发表于 2014-4-11 10:30
看过他们的微博，崔和肘子斗嘴的起因是这样的：肘子发微博说要创造条件让所有人都吃转基因，崔回复说要有 ...

明确的定义以一类育种手段做出来的食物为有害或者无害其实是典型的一棒子打死思维。有害和无害永远是相对性的，摊到每个人头上，因为体质差异对很多人来说不少公认的食品有些食物是危险或者致命的，例如对苯丙酮尿症患儿来说任何高蛋白食品都是有毒的，对于RH阴性血的母亲生下的RH阳性血婴儿有可能母乳都是致命的，常见点的例子如甲鱼，虽然营养丰富，但很多人吃了就会过敏。另外还有些被证明有强烈致癌性的食品大行其道却很少有人去关注，比如广东人的鼻咽癌患病率比内地高了三倍就和爱吃腌制食品有关系，比如东南亚人爱嚼槟榔，而槟榔是公认的强致癌物。
舆论怎么讨论暂且不提，国内科学界的看法无非是
1、“在意风险而拖延转基因产品的市场化会滞后中国的生物技术发展，使得中国在与美国的科技赛跑中再次落后（然后一帮叫兽砖家们也拿不到什么研究经费，因为以中国的科研体制断然不会花大钱资助纯理论研究的。）。”丧失了研发主动权就等于把食品安全问题的决定权拱手让人。


2、就算理论风险很小但使用全新手段育种可预见的问题是未知的，需要对公众食品安全负责。



至于这个风险有多大，撇开吃了会不会过敏的问题不说，理论上常见的抗病抗逆抗除草剂转基因作物的食用风险不大于杂交作物，而且因为可控性强应该要比杂交食品更小些。具体风险可以打个比方，就好像让6岁小孩照着吉他去画几张图，交给工厂让他们依样做结果做出来一把过了200年后会走火把使用者打死自动步枪一样，不是不可能，但除非小孩错的离谱而工厂的理解又出了问题不然不至于。但你让一个专业的枪械设计师画几个图去订做说不定就真能造出个枪来，样子还跟吉他一样。所以说到底关键在于画图的人是谁，交给别有用心的人去画，总归会比较容易出问题的，还是自己画比较靠谱。