看看乐美的售后承诺

lavi

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"

用C代表"非A",则变成"C与B不矛盾,故若B,C成立",而"不矛盾"是双向,则"B与 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04

   在(A或B)的前提下，是这样的

Get

在(A或B)的前提下，是这样的
lavi 发表于 2011-12-5 15:06

    所以我说啊,我学的逻辑跟你的肯定是不一样.你那样是能(A或B)->(非A及非B)的强逻辑,我的那种逻辑实现不了这种强大功能.

lawrencekai

回复  围观群众


反正我对那条文是大字小字一体的去理解了.如果说讲其独立对等起来,那肯定是对乐美不利 ...
Get 发表于 2011-12-4 17:17

你上面也承认了如果两个承诺是分两部分来看，是对乐美不利。
你去乐美英雄100介绍页面去看看，这个售后承诺是放在一起还是一上一下中间相隔许多内容的两部分。

没有调查就胡言乱语是不对的。

Get

回复 421# lavi


    你这是将条款拆开来理解,而我早就说了,上面是概述,下面才是说明.概述是啥?概述不是详细叙述,具体实施操作细则,由解释说明来规范.如果后面通篇沒涉及"B"的情况,你依照最初的"B->D"去执行,沒问题.而其实对于B的情况,在解释说明中,予以限制,其实是(A及B)->D.

lavi

所以我说啊,我学的逻辑跟你的肯定是不一样.你那样是能(A或B)->(非A及非B)的强逻辑,我的那种逻辑实 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:09

   注意看帖子，我的结论是(A或B)->(非A或非B)

Get

回复 424# lawrencekai


    我不知道乐美页面上到底怎么贴,反正在这帖子里我是联系起来理解.我一早就说,你非要分拆理解,那乐美得包邮,只是我认为一体,你们认为独立罢了.

Get

回复 427# lavi


我为啥要看你的结论?我利用你的逻辑条件,能推导出(A或B)->(非A及非B).你要做的,应该是推翻我这(A或B)->(非A及非B)的推论过程,而不是另外写一个结论.你吃的苹果是甜的,不代表我吃的苹果就不能是酸的.

(A或B)->(非A)
(A或B)->(非B)

(A或B)->(非A及非B)



C->D
C->E

你说,应该是C->(D或E),还是C->(D及E)??或者说,C->(D及E),是不是对的呢?
你必须知道,(D及E),是(D或E)的一个子集哦~
(D或E)=(D及E)+(D及非E)+(非D及E),(D或E)是成立的话,(D及E)怎么可能不成立?
(A或B)->(非A或非B)能成立,(A或B)->(非A及非B)更应该成立了.
明显我跟你学的不是一个东西!!!

星火燎原

我现在相信楼上三位的逻辑学是满分了,这太复杂了

lavi

回复  lavi


    你这是将条款拆开来理解,而我早就说了,上面是概述,下面才是说明.概述是啥?概述不是详 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:13

我没有拆开理解，我只是说B->D
A及B->D
这两者是或的关系
即B=(A及B)或(非A及B)
在B->D的前提下
A及B->D 只是已经成立的事实，不影响非A及B->D成立

lavi

回复  lavi


我为啥要看你的结论?我利用你的逻辑条件,能推导出(A或B)->(非A及非B).你要做的,应该是推翻 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:16

   我已经说过了。

(A或B)->(非A)
这个推论是错的，因为若A，则非非A
正确的推论是
(A或B)->若B,非A


见我416楼的帖子

Get

我已经说过了。

(A或B)->(非A)
这个推论是错的，因为若A，则非非A
正确的推论是
(A或B)->若 ...
lavi 发表于 2011-12-5 15:27

非A与B不矛盾，故若B,非A成立
非B与A不矛盾，故若A,非B成立
结论（A或B）->（非B或非A）=（非A或非B）


这段不是我说的.我只是换了个代称,用的完全就是你的这个逻辑.而且,（A或B）->（非B或非A),这本身就比（A或B）->（非B及非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的.

lavi

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"

用C代表"非A",D表示B,则变成"C与D不矛盾,故若D,C成立",而"不矛盾"是双向 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04

   错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了。你没发现么？
(A或B)只在B的条件下与非A不矛盾


ps：此问题的逻辑结构与本例关系不大。

lavi

而且,（A或B）->（非B或非A),这本身就比（A或B）->（非B及非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的. ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30

给你个机会仔细考虑一下。

Get

错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了。你没发现么？
(A或B)只在B的条件下与非A不矛盾


ps：此 ...
lavi 发表于 2011-12-5 15:35

错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了?

"XX是个男人或女人"与"XX不是男人"矛盾了么?你知道什么是矛盾么?

(A或B)和(A及B),哪个包含哪个,你不知道?

lavi

非A与B不矛盾，故若B,非A成立
非B与A不矛盾，故若A,非B成立
结论（A或B）->（非B或非A）=（非A或非B） ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30

我从来没有过这个逻辑，只是你理解的。我的逻辑是
（a1与a2）=A
A=B
a1属于B与a2属于B不矛盾
a2属于B
其中a2即为A|非a1

Get

回复 436# lavi


   
好吧,这"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"不知道是谁说的.

这帖子太灵异了.

lavi

错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了?

1. "XX是个男人或女人"与"XX不是男人"矛盾了么?你知道什么是矛盾 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:42

准确来讲，"XX是个男人或女人"与"XX不是男人"谈不到矛盾不矛盾，而且不能说因为“不矛盾”，就成立，我也从没用过这种逻辑，看贴要仔细。只能说"XX是个男"与"XX不是男人"矛盾了么，"XX是个女人"与"XX不是男人"矛盾了么。






2. “A或B”的外延是A的外延或B的外延
    “A及B”的外延是A的外延和B的外延
    谁包含谁？

lavi

回复  lavi


   
好吧,这"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"不知道是谁说的.

这帖子太灵异了.
Get 发表于 2011-12-5 15:49

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"和"非A与(A或B)不矛盾，故若(A或B)，非A成立"
是完全不同的，好么。

Get

回复 439# lavi


   我学的是(A∩B)⊆(A∪B),也就是(A及B)属于(A或B)....

在这情况下,如果说(A或B)成立,则(A及B)也会成立....难道你学的不一样?