佛法无边

wuwenling

我寿宁地　一个山头一个庙！　我姨妈投了好多钱在一座山寨孔子庙，结果新区建设被强拆了

wuwenling

回复 61# 旧王孙

旧王孙

回复  旧王孙
wuwenling 发表于 2011-7-22 01:39

这种认识上的偏差只有到了一定程度才会出现，还不是一开始的，一开始还好纠正，半途腰的出了问题，前功尽弃走火入魔还是小事，如果过了此关却是带着错误的观点修下去，那就是另一个方向了。

佛教密宗也是同样的会在中途出现这种问题，所以密宗最讲上师传承，对上师要有绝对的信心，因为修行时一定要有上师随身指导，中脉如何通，轮如何过，明点如何出，定中看到的一些东西究竟是佛是魔，该如何应对，魔障如何去除，里面有很多细节性的方面，没有上师指导随便自己修是很危险的。有个例子，有人修密时看到眼前有个巨大的蜘蛛，很是厌恶，想以刀除掉。出定后对上师说了这个幻相，上师叫其不要急，下次看到用笔在蜘蛛上画个圈，再看看。依法照做后，结果出定后发现那个圈画在自己的肚子上。。。。。。就是一般的练气功也是会出现一些幻觉的，如果没有师傅指点，很容易走火入魔。

密宗有个比喻，修密虽是最快成就的方式，但同时也最危险，如蛇在筒中，不上则下，修不成就，唯一的结果就是下地狱。这就好比金融上的high risk high return，回报大的同时也伴随着极高的风险

旧王孙

全真思想本来就是儒释道三教合一的思想。创教祖师重阳真人就一再念叨---“儒门释户道相通，三教从来一祖风”。

因此，建构于全真内丹修炼过程的西游记，其实很多方面也符合儒学里神秘主义思想颇重的陆王心学。心学重的就是一个“心”字，要约束这头心猿。无论从佛从道（全真）从儒（心学），孙悟空都当之无愧是第一大主角，体现了三教合一的全真思想。心学受佛教天台宗影响很深，包括其养气功夫也相当程度借鉴了天台宗的实修法-止观，当然，目的不太一样，止观法是修佛观空用的，心学养气则是用来格致诚正用的。蒋介石一生推崇心学的王阳明，台北草山就改作阳明山，蒋当年在日本留学时每天坐轮渡都抓紧工夫养气修炼，并每天自省吾心，这些都可以在其日记中看到

wuwenling

回复 84# 旧王孙


    刚开始买了钢尖以为解毒，却在某天使用时心痒难耐，于是毒发，失去理智，买了金尖，还买了不止一只…
　

wuwenling

回复 85# 旧王孙


    全真教因为丘处机却金使，谢宋聘，独赴正在西征西域的成吉思汗之召的决定，进入鼎盛…　不过小说里成了汉奸和反派…　收入高风险大呀

御风行

其实，我更倾向于把各种宗教及其理论作为一种现象来琢磨，对于许多宗教理论本身所说的东西我是大不以为然的，多以幼儿的游戏逻辑和成年人的精力在作奇怪的玄思，纯粹是在一个自己营造的小圈子里自圆其说罢了，其悖情理之乖张情形令常人不得不敬而远之，只有少数陷入迷乱状态、找不到思想出口的人才可能会被卷入并深深陷入其中。多数宗教是一种很会投机取巧的东西，往往吸纳已有的一点合理因素和被广为接受的因素，你可能从中发现一星半点似乎高明的解说，但这些不足以说明其自身的合理性，尤其是那些最终彻底走进偶像崇拜和神秘主义死胡同的宗教，演变成了一些索然无味的甘蔗渣。至于那些虚伪的世俗寺庙和僧侣们，当然迎合了部分人寻求安慰的需要，但相对于教理来说却是更加滑稽荒诞了！

旧王孙

其实，我更倾向于把各种宗教及其理论作为一种现象来琢磨，对于许多宗教理论本身所说的东西我是大不以为然的 ...
御风行 发表于 2011-7-22 09:41

康德就认为“我们只能知道自然科学让我们认识到的东西”。人的感官功能是有限的，因此认识到的不是世界的真实的全部，但是没有认识到并不意味着不存在，可以随着科技的发展而进一步认识，原来很多匪夷所思的东西（包括在古人看来匪夷所思的“日心说”，这相对于传统地心说的认识是多么大的一个突破啊），到后来都被接受，而且证明更贴近真相。相对论初诞生也是匪夷所思，因为不符合传统物理学，不符合人类当时的认识。

不符合习惯思维，甚至不符合日常经验的，并不代表其荒谬，更不能因此而否定其价值。很多古代符合人类直接体验的认识在现代却过时了，在更浩瀚广大的宇宙空间中却并不是正确的。

在建立在几个不难理解的公理认识基础上，根据合理的逻辑，往往能推演出不可思议的结果。这是理论和逻辑的一个奇妙的地方，但是也是可贵之处。只要是符合逻辑的，必然有其价值（天体物理学家方励之就说过相似的观点，符合逻辑的即使是诡辩也能产生极有价值的东西）。不仅是多角度和突破性的思维方式，拓展人类的认识及思维方式的价值，更重要的是，谁又能知道，现在看来虽然符合逻辑但是体验上荒谬透顶的理论，在未来不会被证明实际上是相对更真实的呢？就如原来古人认为荒谬透顶不符合日常感知和体验的“日心说”与“相对论”。

平行空间，还有量子理论，都是根据合理的逻辑发展出来的理论，虽然看起来不可思议，玄之又玄，和宗教迷信差不多。但是，谁又能知道，未来不会被证明是像日心说与相对论那样的相对更正确的呢？

旧王孙

回复  旧王孙


    全真教因为丘处机却金使，谢宋聘，独赴正在西征西域的成吉思汗之召的决定，进入鼎盛… ...
wuwenling 发表于 2011-7-22 08:39

信教的往往相对来说民族意识没那么强烈，看得更开些，因为是站在更大更高的角度来看的

御风行

康德就认为“我们只能知道自然科学让我们认识到的东西”。人的感官功能是有限的，因此认识到的不是世界 ...
旧王孙 发表于 2011-7-22 11:10

    是的。有限和有规则的诡辩的意义在于侧面的促进作用，从极端意义上说即使战争和犯罪也是有其积极作用的，但这并非意味着其本身的正确，更不能接受其泛滥。立足于客观事物的逻辑推演是带有科学性质的，但是如果生造许多虚假的概念和情形来作为逻辑推理的基础，最多只能作为一种逻辑训练，而无论其如何推演，结果都必然背离了客观世界的实际，于真实世界实无裨益。

旧王孙

是的。有限和有规则的诡辩的意义在于侧面的促进作用，从极端意义上说即使战争和犯罪也是有其积极作用的，但这并非意味着其本身的正确，更不能接受其泛滥。立足于客观事物的逻辑推演是带有科学性质的，但是如果生造许多虚假的概念和情形来作为逻辑推理的基础，最多只能作为一种逻辑训练，而无论其如何推演，结果都必然背离了客观世界的实际，于真实世界实无裨益。御风行 发表于 2011-7-22 11:26

所有的认识都是来自于人类对客观事物的感知，只是角度不同而已，不存在生造的情况，如果能无中生有，那就是上帝了。所以，只看是否符合逻辑规范

御风行

所有的认识都是来自于人类对客观事物的感知，只是角度不同而已，不存在生造的情况，如果能无中生有，那 ...
旧王孙 发表于 2011-7-22 11:30

    对客观事物的感知和表达是不一样的，有的人追求一种确切的理性还愿其本质的认知和表述并在可能的前提下追求验证其结论，有的人则使用感性和艺术化加、幻化的认知和表达并满足与虚构的神佛世界。物质上由无生有的是上帝，但借由杂乱的印象和跃动的联想在心中由无生有却是一个每个人都有可能的。

旧王孙

对客观事物的感知和表达是不一样的，有的人追求一种确切的理性还愿其本质的认知和表述并在可能的 ...
御风行 发表于 2011-7-22 11:40

其实所有的宗教都是要求体验和实证的，如果没有这些，还算不上宗教，只能叫幻想（当然，任何幻想也是奠基于客观事物上，不可能完全无中生有）。当然，宗教上的体验和实证是神秘主义的体验，不是科学的实证。

另外，康德的哲学思想极端唯心，但他同时也是一个科学家，是伟大的天文学家，星云学说的真正创始人。

对任何思想体系，都不要轻易下对错的判断，认识永远在改变

旧王孙

任何东西，都是在一定条件下是正确的，在另外的条件下又错误。球面几何和平面几何就不一样，在这里适用的在那个体系中就完全错误。

真理都是相对的，连辩证唯物主义者都这么讲，这个认识，无疑层次远高过朴素唯物论者。

所以，不要轻易下对错和荒谬的判断，都要有前提的

旧王孙

任何东西，都是在一定条件下是正确的，在另外的条件下又错误。球面几何和平面几何就不一样，在这里适用的在那个体系中就完全错误。

真理都是相对的，连辩证唯物主义者都这么讲，这个认识，无疑层次远高过朴素唯物论者。

所以，不要轻易下对错和荒谬的判断，都要有前提的

御风行

回复 94# 旧王孙


    不分对错，无从取舍，没有方向，不能进步。所以一定要有既定的取向，否则再博学的人也会随波逐流、浑浑噩噩。不过我不赞成极端主义，尤其不主张在思想领域手起刀落、快意恩仇，给谁都可以留下活路！

wuwenling

回复 90# 旧王孙


全真教也没必要给孱弱无能的南宋陪葬

御风行

回复 94# 旧王孙


   

艺术尚且有争执，思想当然有是非。不分对错，无从取舍，没有方向，不能进步。一定要有既定的取向，否则再博学的人都只能随波逐流、浑浑噩噩。不过我不主张极端主义，尤其反对在思想领域手起刀落、快意恩仇，而可以给所有人都留下活路！我对感兴趣的事物常常喜欢究其究竟、琢磨出一定的本源来并对其存有一定的立场，虽然我也会根据认识经常调整思路和结论，但每一次心中都不肯作无确实理由的让步而始终有所坚持，但可能这也是正一种缺点，非但使得心中经常充斥者痛苦，也使得自己在许多现实活动中不够圆滑而游刃有余！

御风行

任何东西，都是在一定条件下是正确的，在另外的条件下又错误。球面几何和平面几何就不一样，在这里适用的在 ...
旧王孙 发表于 2011-7-22 11:54

    如果这是对科学而言，我认为那主要是观察和实验的环境层级的不同或者说空间和时间上的层次不同而导致的，是人的认知能力受到始终会受到限制，并不意味着真理本身的相对性。譬如，热带地区的人从未见过雪，欧洲人以勃朗峰为最高，但在他们的小环境中得出的结论有切合其小环境的局部合理性，包含的部分真理，但是在视野和足迹开阔到足够大之前，他们没有在更大环境下见到真理的面目。我们对真理永远都在管中窥豹，但不意味着真理不存在，而且随着人类视野和足迹的拓展，理论上我们会无限接近真理的全貌，虽然我们实际获得的知识可能永远知识局部面貌。

旧王孙

回复  旧王孙


    艺术尚且有争执，思想当然有是非。不分对错，无从取舍，没有方向，不能进步。一定要 ...
御风行 发表于 2011-7-22 12:42

如果这是对科学而言，我认为那主要是观察和实验的环境层级的不同或者说空间和时间上的层次不同而 ...
御风行 发表于 2011-7-22 12:50

恰恰是绝对真理的主张导致了对上帝的人格化，成为一般宗教的产生的根源。任何具辩证法的思想，科学，甚至局辩证法思想的宗教（比如佛教），都认为真理是相对的，只在一定范围内适用，是有条件的，比如球面几何与平面几何，经典物理与相对论开启的现代物理