Lamy 2000

manofcome

Lamy 2000

良久

之前断了一只，又马上入手了一只
真的很好用

8書劍江山8

Atiesh 发表于 2019-7-1 18:06
前面我一个文科生也看不出来什么暂且不谈
“好像踩凌美快成了坛里的政治正确了。不然您就向猫版提提 ...

这笔我也有一支,黑色是塑胶杆儿吧?

OzzieL

各花入个眼，论坛上喜欢什么不喜欢什么都说出来比较好，要不然就失去意义了。坛中大佬固然存在喜好不同，言辞直率，可判断在你，不必奉为圭臬。
对于笔的争辩，越多越好，越辩越明；但是对于别人态度的争辩，实在没什么意义。

edyannsun1

pcsms_U6w88Wbw 发表于 2019-7-1 19:07
和猫版建议100/616玩家另开一论坛一样，同样建议您这类“高端玩家”另开一坛，藏品里有“五大”算入坛标 ...

集齐五兽可当不了版主，掏钱付服务器费用的才能当版主

lijifan

pcsms_U6w88Wbw 发表于 2019-7-1 17:05
1.“普通版”lamy2000杆帽材料不是玻璃纤维，是玻璃纤维和聚碳酸酯的复合材料，玻璃纤维骨架PC填充。产品 ...

      不好意思，有些怠慢了。我承认反射弧有点儿长，不过也怪这个破论坛，我都躺枪了，也不及时提醒我，还得我自己偶尔发现。

      1、我说的确实不够严谨，但朋友也有点儿着相了。对于有些笔，我们只以其主要成分称呼，比如龙146的孔雀石、青金石、黄水晶、花岗岩、红环和Visconti的火山岩等等，那些主要为了能保证笔帽笔杆不掉渣，不都是掺了树脂吗，可一般我们都不再提树脂一个道理。日笔更是，连只能做地板的什么大河木都，掺了树脂，改加工成附加值更高的笔杆笔帽了，不也是只称是大河木笔杆吗。

       2、我本身学的就是高分子化工专业的，对材料还真没有特别歧视的习惯。少时就知道一点儿，沙子里能提炼出硅，硅能造芯片，IT行业那还说啥，财富大大的有，比所谓沙里淘金更符合对点石成金传说的期许，所以，不会特别因为材料而讽刺什么，这有违我知识体系里的基本认知。我对材料的认识虽然有限，可这跟我论坛在线多长时间又有什么必然的联系呢。

      3、至于怼LAMY2000，这是我内心真实的想法，68年包豪斯风格横空出世，K金半开放尖，玻璃纤维杆帽（不像当年还是小家子气的仿造者—学生龙220，不走心的做出了奇葩的树脂拉丝杆帽，而因树脂缺陷笔握却只能是光滑的），活塞上墨，又获得红点设计点赞，但就是看不惯它和英雄100一样无底线地纵横笔界50载，在明尖笔都纷纷创新的情况下，仍然不知羞耻地不做任何有益的改进，也固执地拒绝退出江湖，而是任性地自毁口碑，连三十年河东、三十年河西这样做笔的基本道理都装作不懂，简直无药可救。怒其不争而已。至于怼狩猎者之流，抱歉，还真没兴趣。

      我虽不才，日笔也有那么几只，不算太懂，也就一直不敢在坛子里胡说，也不知您从那里得出我看不起日笔的结论，还能进一步超前判断出我会封杀日笔，这脑洞有点儿太大，简直赶上马亲王编排《三国》的潜质了。退一步说，在这个坛子里，我可以不喜欢这，也不喜欢那，但终归有我喜欢的，要不就不来了，只看喜欢的就完了吗，为什么还要封杀，赶尽杀绝的，那是得有多么的偏执狂才会做出来的事，我还真不是。

断影残月

完了呀，昨天刚下单一支一次性的……

lzlml168

lijifan 发表于 2019-6-30 18:12
作为普通版LAMY2000杆帽材质的玻璃纤维是无机材料，主要成分和沙子成分差不多，都是二氧化硅、氧化铝、氧化 ...

哈哈哈哈，看来我必须要善待我的2000啦

韦伯猫

L2K确实还在用当时的材料和手段在继续制造，其实无论是146 149还是鸟全系列，样子虽然变得不多，工艺材料上早就彻底变了。

当然么，L2K作为一大堆论坛推荐的钢笔入门的几个选择之一还是有道理的，便宜，好玩，就够了。至于撸棒性的缺失，有啥关系啊，本来就是便宜，当做一次性的玩就对了。

cylinux

LAMY2000在钢笔设计史上算是一款不错的笔，但个人认为应该把它归类到古董笔一类：有特殊材质+曾经的18K尖+活塞结构，但从材料角度来看，以及某些结构来看，它并不完美，或者不够好。
模克隆，PC塑料里面植入玻璃纤维，第一款采用，好像也是唯一一款采用该材料的钢笔，如果这种材料好的话，肯定全面普及了，如早期的塑料赛璐珞，后来的各类树脂、亚克力、醋酸纤维等材料。LAMY2000这种材料很容易纵向开裂，存在并不限于笔杆、笔握黑色套筒（后来改了金属内套，虽然开列了，但不会漏墨了）、还有笔帽（我自己收到一支老2000就是很奇怪的笔帽侧裂，杆子倒是完好）。很奇怪，这种有明显缺陷的材料却一直被一家号称包豪斯设计理念：功能第一，形式第二” (Form Follows Function）的公司采用，难道功能设计里面不包括“材料实用性”吗？！设计一套房子，却用不结实的材料作支撑，你敢不敢住？
结构问题：笔帽收得很紧，并且靠笔握金属环两个支点固定，这导致一个问题，当合帽受到横向冲击时，杠杆作用力传递到笔杆笔握联接处，联接处的金属环受力非常大，以前不是金属内筒时笔握处容易爆杆。2009年后改金属内筒，但外套仍会受力开裂，只是外层“爆杆”已经不会导致漏墨，但是，力量传导却会导致笔杆内螺杆的断裂，我最近收到一支笔友的2000尸体就是因此而断。
拨插结构+笔握固定装置，很多款笔都采用，比如PFM、遗产、艾臣、51等，但很少听说此类钢笔因此而笔握断裂的，不得不说2000的结构设计上确实存在不足。

蔚蓝银河

新人瑟瑟发抖，还是选择性的过滤掉不需要的信息叭

manofcome

其實這支是1996年出的限量版，當年出了5000支，現在倒不太好找，2009年的時後成交金額大概400-500美金。以下資料僅供參考
There are a few more subtle differences. They are:

(i) the nib of the edition 2000 is rhodanized 14K but the nib of the regular 2000 is platinum plated 14K. The platinum plated nib seems whiter but the whiteness is subtle unless one inspects the two nibs carefully.

(ii) the clip: the edition 2000 has a mirror finished stainless steel nib that contrasts nicely with the butler finish of the body. Furthermore, 'GERMANY' is engraved on the underside while the regular Lamy 2000 (at least for my recent model) has an indented space where 'GERMANY' is just stamped.

(iii) the rim of the cap: in the edition 2000, there is a nice detail at the rim of the cap where a polished ring contrasts again nicely with the butler finish. The design aesthetics of pairing two different finishes here is very consistent and I believe lots of thought have been given to this tiny detail.

(iv) there is no ink window: the edition 2000 does not have a ink window whereas there is one in the regular production model. However given the not-so-functional consensus on the window of the Lamy 2000, this is not a significant omission.

韦伯猫

仔细读了2遍帖子没看懂在争议啥。。。。。

曾伯昧

Atiesh 发表于 2019-7-1 22:01
逻辑混乱的又一铁证

我觉得他的话有歧义。
如果“最起码是客观的东西无错误”是“有道理”的前提。这就逻辑不通了。
如果“最起码是客观的东西无错误”是指，何为“有道理”，在讨论“某一个不涉及主观感受的客观话题”时，要无错误。这样倒是逻辑没问题。
所以，还是不知道原意为何。

Atiesh

pcsms_U6w88Wbw 发表于 2019-7-1 21:14
那当然，前提是有道理，最起码是客观的东西无错误

咋刚才不见你说这话呢

阴阳怪气张口就来

Atiesh

pcsms_U6w88Wbw 发表于 2019-7-1 21:14
那当然，前提是有道理，最起码是客观的东西无错误

逻辑混乱的又一铁证

Atiesh

pcsms_U6w88Wbw 发表于 2019-7-1 21:21
您逻辑这么混乱的吗？瞎科普和秀优越哪点涉及“玩和用”了？您看不起这个那个的提没提所谓的“玩和用”？ ...

逻辑混乱的应该是你吧，你连persona都不知道还说别人lamy日笔都没摸过，看来真的得给你掌掌眼了，也难怪你能说出

“禁止谈论一切lamy,日笔”

我都加个限制条件，你连个限制条件都不加，自己不分清玩和用还说别人分不清玩和用

简直笑死个人

pcsms_U6w88Wbw

Atiesh 发表于 2019-7-1 20:20
阴阳怪气谁不会？

毕竟你可是连”用跟玩“都没分清楚的高端玩家

您逻辑这么混乱的吗？瞎科普和秀优越哪点涉及“玩和用”了？您看不起这个那个的提没提所谓的“玩和用”？
那个帖子倒是建议您好好看看呢，以及千万要言行一致，别一说自己有的那几根严谨地像中科院院士，别人说说自己手里的劝人严谨，一说日笔lamy摸都没摸过张口就来。

pcsms_U6w88Wbw

费尔康 发表于 2019-7-1 20:32
埋汰五大 金雕 文豪 也不妨碍的 只要说的有道理

那当然，前提是有道理，最起码是客观的东西无错误